一、前言：
年底縣市長大選在即，外傳國民黨立委蔣萬安將在春節後正式宣布參選台北市長，近期蔣萬安的身世再掀波瀾，蔣萬安日前更表自己的名字是「經國先生取的」。對此，《旺報》前社長黃清龍表示，這件事要釐清並不困難，只需進行DNA比對就真相大白。問題是他們願不願意冒這個險？
美國前總統雷根的笑話為引：某蘇聯國民鸚鵡走失，他特地來到情報單位KGB報失，情報人員說：「鸚鵡走丟，不是應該找警察？怎會向情報單位報告？」該國民說：「長官，不是這樣的，我只是想特別說明，那鸚鵡所說的言論，我一點也不贊同！」承前，該員怕日常所言、不滿時政，被鸚鵡轉述，恐因言獲罪。古語有云：「鸚鵡能言，不離飛鳥」，鸚鵡只能對人類所言，照單全收，未加思考，即便學語，仍屬飛禽，非為人類；同理，若無知者，拿 經國先生日記片語，奉為圭臬，則亦恐不脫鸚鵡之譏。筆者試以，法律與歷史，對日記是否能推翻，蔣萬安蔣家身份，試申述之。
二、問題之來由：
黃前社長於曾提及故蔣總統 經國先生於1954年10月30日的日記中，文字記載：「後安、繼春、季虞皆為余最知己之友，而今已先後死亡。繼春為人忠厚，生性樸素，為一最難得之幹部。他在生時曾與章姓女相識，未婚而生孿子，當在桂林生產時，余曾代為在醫院作保人，後來竟有人誤傳此孿子為余所出。後來章姓女病故，現此二孩已十有餘歲，為念亡友之情，余仍維持他們之生活，並望他們有如其父一樣的忠心，為人群服務。」等語，黃前社長大作《蔣經國日記揭密》更列疑問：王繼春於一九四三年逝世後，經國先生於日記中追悼亡友，為何在當年沒有提及孿生子的血緣，卻在近十一年後，追記章孝嚴與孝慈兄弟(按：下簡稱孝嚴兄弟)為王繼春之子?此疑點一；且於孝嚴兄弟出生後，於日記中顯示由經國先生屬下轉知， 經國先生欣喜，若僅為友人之雙生子，他人何必欣喜?此疑點二；且孝嚴兄弟出生時， 經國先生並不在當地，如何作保人?且當時王繼春尚在人世，有何不好出面，請 經國先生擔任保人?此疑點三；更甚者，章亞若女士猝死於一九四二年八月十五日， 經國先生日記於同年八月五日到二十日之日記卻遭人撕毀，保管者稱當時交付即如此，為何會有此狀況?此其疑點四。黃前社長所提出的四個疑點，筆者試成解釋之。
三、帝王世系異說與直搗黃龍斷絕蔣氏政治血統：
帝王身世爭議，古已有之：秦始皇的生父究竟是子楚，抑或呂不韋?《史記。呂不韋列傳》似認秦王乃趙姬與呂不韋有孕後，隱其事，獻公子；但在《史記。秦始皇本紀》與《秦世家》則認為：秦始皇仍為贏氏血脈，兩說史公並陳，但就：史料採擷、保密難度、洩密後果、生理科學：《戰國策》同時代史料未記載，怎由西漢後人補綴?且有身孕再交給子楚，趙姬怎能「秀舞」給大家看?若東窗事發，別說趙姬是否仍掃地出門，呂不韋的建功立業，必化泡影；且依照目前醫療科技，若果如前開列傳所稱，趙姬懷胎長達十到十二個月，若延後生產，則胎兒恐生病變；綜上四者，秦始皇只能是子楚所生，恐無懸念。可疑，為何會有呂不韋方為其生父的說法，造謠者的動機為何?若呂不韋乃生父，則秦國亡於六國人士，對於遭吞併的六國遺民，方消心頭恨；反之，若秦始皇屬贏氏血脈，則秦滅六國，一統天下，秦國仍是最後勝者；是以，秦始皇血統的爭議，恐係好事者所為。(最奇妙點，前開秦始皇生父的討論文章，居然是在上開日記爭議同時出現，究竟是巧合，抑或帶風向?耐人尋味。)
