偉大的政治家們也不是不明白，那麼，為什麼大夥兒還是拼命地畫餅，試圖展現自個兒的前瞻能力呢？恕我以小人之心度君子之腹，松機一旦遷移或廢除，200多公頃的都市土地，畢竟太誘惑人了，讓人們大有想像的空間了！譬如說，將松機遷走，土地挪作商業或住宅建地，鐵定、鋼定可以創造千萬億的經濟效益。蕭條時期，胡亂畫符個千億萬億的數字，特別能感動老百姓，用未來的財富期望值來爭取選票(不好意思，我不願說騙取選票，但意思差不多)。還記得2017年行政院搞的8800億的前瞻計畫吧？簡簡單單三、兩百頁、不清不楚的說帖，不就騙死了各縣市的純蠢的老百姓嗎？一年後的今天，大概也沒多少人還記得前瞻計畫了，也不知道那8800億究竟是怎麼分配的？到了誰家的口袋裡去了！
台式民主政治下的公共建設不就是這麼一個循環公式嘛: 「政治家胡亂畫餅à老百姓傻傻被騙à錢進資本家口袋à資本家回饋政治家à政治家繼續胡亂畫餅à老百姓傻傻繼續被騙à….」
松機遷廢的議題，亦然！ 那麼，松機遷廢的遊戲裡，誰又會是終極得利的人呢？真如政治家們宣稱的，松機遷移是個雙贏、三贏的政策嗎？
松機遷走後，如何開發、利用這200 多公頃的土地？藍綠政治家們提出的念頭、念想(Thought也！因為，根本沒人下功夫做過規劃，也沒真正做過財務預測)，大體可以分為三類。
其一是主張將松機現址闢為台北的中央公園，增加台北市民的人均植被綠地。這個主張，在民進黨政府決定興建深澳燃煤火力發電廠之際，特別突兀。莫非想用增加人均綠地來抵銷深澳火力發電廠帶來的空汙？更令人不解的是，提出這個想法的政治家，似乎完全不考慮松機遷移後，往返桃機與台北市之間所增加的經濟成本、能源成本與機會成本。我另外的疑惑則是:「要增加台北市民人均植被和綠地，關渡平原不是更好的選擇嗎？！」
其二是主張將松機現址闢為CBD(中央商業區)，CBD裡還要設立兩岸交流發展之類的中心。這個主張，也有些捨本逐末的味道。台灣或是台北市的經濟蕭條，投資不振，病灶不在於CBD不夠，不在於商業辦公樓不足；而兩岸交流停滯乃至於倒退擼，關鍵原因也不在於少了一棟交流中心。
其三是主張廣建社會住宅和中繼住宅，一方面解決年輕人買不起房屋的問題，一方面藉以推動都更，帶動房地產業的發展。這種主張，說實在的，明察秋毫，卻不見輿薪。都更誠然是台北市的心頭之痛，但是，都更問題的核心癥結還在於三老(房屋老化，人口老化，經濟結構老化)，即使建了五萬間的中繼住宅，也難解決都更難題。更何況，松機位在蛋黃區，要在蛋黃區蓋社會住宅，鄰近的高端居民肯定大聲抗議、誓死反對。何況，蛋黃區蓋的住宅，一向屬於巨室人家收藏的豪宅，哪輪得到平民百姓作為中繼住宅？君不見內科的工業住宅，盡成連片的豪門府邸？民權東路敦化北路交界處的松機現址，當真能成為社會住宅和中繼住宅的用地？我極度懷疑。
