根據2018年4月12日風傳媒一篇報導，關於政府因應美中貿易戰的方案和政策之中，蔡英文總統提到「新南向政策是正確的」但是這句話只說對了經貿戰略面和技術面的正確性，結構性並沒有說對。為什麼呢？
首先先從戰略和技術面探討，美中貿易剛剛開打其實已經注定美國會贏。首先美國對準的項目是橡膠製品和鋼鋁製品和疫苗品項，但中國瞄準的卻是大豆這類農產品。今天已經傳出歐盟大量購買美國的大豆期貨，在這點美國已經沒有後顧之憂，美國原本會從廣西省以及海南省等省分收購橡膠以及橡膠製品，但是這批產業鏈會因為貿易戰的因素轉往東協十國，尤其是馬來西亞、印尼、泰國等東協國家，鋼鋁製品的產業鏈和購買對象也會擴大於越南、柬埔寨、菲律賓等等。至於疫苗這種具有專利技術又需要品質的產品，歐盟和澳洲都因為品質競爭不過價格被中國疫苗給打趴，現在他們只會支持美國對中國疫苗的鎖定。
川普之所以敢打這場貿易戰，其實從他大喊製造業回美的那刻就注定，因為美國勞權和薪資要求都比較高，身為商人出身的川普不可能不知道商人注重成本小於獲利的心理，換句話說，即便是製造業也必須因時代的演進，得是附加價值提高，轉型的製造業。
那這種時候龐大且廉價的勞動力就不再是重點。所以之前美國的官員或參眾議員訪問台灣時都聚焦兩岸，但是這次亞太助理國務卿卻用官方立場表態支持台灣的新南向政策，同一時間美國商務部掌管製造業的副助理部長史宜恩（Ian Steff）也會見了台積電董事長張忠謀，川普不會不清楚往後是一個數位經濟和高科技的時代，而東南亞十國又是網路數位經濟和電商成長值最快且最高的地方，台灣只要是專業的電商企業基本上都是布局東協（ASUS在印尼、ACER在菲律賓）。所以以戰略而言，蔡英文說的沒有錯。
但是結構方面，我們沒有不南向的選擇，換句話說，台灣根本不應該西進。從歷史文化的角度來說，台灣從14世紀就已經跟越南之間有陶器貿易，荷蘭和西班牙統治時代時，台灣大量跟越南、泰國、馬來亞、印尼、菲律賓貿易，這樣的模式一直持續到明鄭時代。雖然大清帝國讓台灣只跟閩粵兩省對口貿易了兩百年，但是大船入港以後台灣外貿收入大增，茶葉外銷東南亞的收入占了很大的比例，所以台灣的經濟跟東協十國越緊密的時候往往經濟成長率都很高，相反台灣越是被變成像甘肅省、陝西省這樣的地位時，我們的經濟越悽慘，這點我們也花了8年的時間證明了。
以時事史學的角度來講，歷史學者劉仲敬在他的著作《東亞窪地》一書說道，未來發展的趨勢，世界上就是這條世界資本主義的資金流向正在改道。它在1978年以後，曾經在中國東南邊境流動；今天它的發展方向是向越南和印度流動。
越南文老師阮氏清金也在他的投書〈台灣要「看重」東協〉寫道，「台灣面對最大的敵人—也就是中國的時候，其實你們跟日本一樣，地理位置接近，文化連結強的東南亞就是台灣唯一的選擇。」
所以從這兩點分析，不單單只是針對蔡英文總統的發言，更是針對台灣應該如何從歷史裡面借鏡，得到應有的教訓。
＊作者為台灣團結聯盟政策部副主任、島抗聯東南亞研究員
