中選會日前的委員會議，審查通過三項有關同志婚姻及性別教育，以及馬英九所提制定妨害司法罪的公投案。同時另外十個公投案也將舉行聽證。而環保署長李應元面對國民黨發起「反深澳電廠重啟公投」悍然表示，可以來公投。公投題目就設定「是不是重啟核四不要蓋深澳電廠」，若公投結果顯示大家真的都願意重啟核四、關掉深澳電廠，那他就願意下台。一時之間，公投沸沸揚揚，熱鬧之至，台灣人出頭天，人民自主聲音高漲，台式直接民主，看來欣欣向榮。
公投之所以這樣熱烈，當然是因為修正後的公民投票法，降低了（提出、成案，與通過的）門檻；同時也肇因於台灣社會意見的高度分歧與衝突。然而，正是因為社會高度對立分裂，公民投票在說得好聽的修辭（人民作主）下，也有著進一步撕裂社會的風險。從世界各國的公投經驗可知，公投在一個高度妥協包容的社會可以運用得很順利，但在原本就嚴重衝突的社會反而有著激化衝突、壓制弱勢、妨礙思辨對話的效果。代議士的言行，多少還要被輿論與公眾監督，但「主權者」選民在秘密投票的投票亭內，無須向任何人「負責」，往往敢把心中偏好（偏見？）赤裸裸地表現出來，還津津自喜—我是頭家，有誰能質疑我？以爭議最大的「同婚公投」來說，無論結果為何，社會在這個過程中，恐怕又要激烈衝突一番，實在頗令人憂心。
就此而言，我們就不能不指出，近來公投會如此熱烈的另一個因素：政府不負責！
代議政治本就提供了比直接民主更多的妥協對話機制，同時也要求執政者要負起決策及說服的責任。如果政府能夠體察民意，並且廣納雅言，讓各種對立的聲音都能在決策過程中被聽到、被考慮、被尊重，那社會的對立就會減少。然而這個政府是怎麼決策的？它先是鴨霸，獨斷獨行。當不同意見的人們要說話時，他們不是耐心傾聽，而是用拒馬鐵絲網來隔絕，說「將來選舉可以不要支持民進黨」，或放話「來公投，輸了我下台就是了」，傲慢十足。當司法院大法官做成釋字748號解釋，命政府依據憲法保障同性別二人婚姻自由的意旨，進行立法，這個政府不是積極研擬法案，而是裝死：拖了一年多還無消無息，沒有人知道將來保障同性二人「具有親密性及排他性之永久結合關係」會長什麼樣子。這種不作為，讓各方的人都焦慮又憤怒。
當原本應該設定施政順序並負政治責任的政府傲慢又擺爛，原本就欠缺信任的「人民之間」就更難對話妥協，只好各謀出路，把公投當成新戰場。以同婚議題而言，現在不僅是「同運」與「反同婚」的陣營對抗；甚至自稱同運的團體裡，也有以嘲諷為目的之「神聖婚姻公投」與「鼓吹投反對票」的不同路線之爭。看來百花齊放，應該很「多元」。可是以台灣言論市場的激化程度，加上公投本質上的衝突性質，在釋字748號解釋這個「定分而不止爭」的判決下，會廝殺成什麼樣子，著實令人憂慮。
為什麼大法官都已經訓令政府依解釋意旨去執行了，而我們又選出了承諾「婚姻平權」的總統，現在卻好像無政府狀態，要讓人民之間再對戰一次？又以能源政策來說，雖然是以反核為職志的政府，但當你無法提出讓人民對深澳燃煤電廠放心的說法，居然是說「那你們去公投啊」。這種「你要戰便作戰」，豪氣萬分的態度，是拿來對付敵人的，不是可憐用肺發電的人民啊。這個政府一下龜縮，一下傲慢，就是少了溝通、包容、負責這些民主政府該有的特質。人民只好自己用公投對砍，同時也不知道，在這個「公投結果仍待政府立法實現」的制度下，大家互砍得滿身傷痕後，這個政府會不會買單？還是繼續擺爛與傲慢，讓人民繼續廝殺？
公投是補充代議之不足，但代議政府的不堪，公投也救不了。
＊本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
