上月行政院會正式通過內政部所提《平均地權條例》修正草案，其中最引人矚目、「討論度最高」的莫過於對炒房最高將重罰5000萬元的規定。正面看這個法令，看到的是政府打房的決心與力度持續提升，負面看則是：過去打房效果差，只好加碼，且只能使用正當性、執行力與效果都可疑的手法。
新修法的法條中規定，若散播不實資訊影響交易價格、透過通謀虛偽交易營造熱銷假象、利用違規銷售影響市場交易秩序或壟斷轉售牟利、或以其他影響不動產交易價格或秩序操縱行為進行炒作，都可按交易戶（棟、筆）數處罰100萬元至5,000萬元，經限期改正但未改正者，可連續處罰。
這就是所謂的「炒房最高罰5000萬元」的法令，打房加碼，當然是過去幾波措施收效其微，看六都房價仍是上揚破前波高點即可知。而這條規定也是房地產業者最反對、也最有意見的地方。有人或許會認為業者反彈，顯示「打到業者痛處」，但問題是：實際上，這個規定有其它值得探討斟酌之處。
從直覺上、道德上來說，重罰炒房者是毫無問題、必須支持，但問題是：如何定義炒房者？事實上，買賣房子是許多人都進行的買賣，每年房市交易30萬餘戶；主管單位如何認定那些人、那些交易是炒房，要重罰5000萬元？
民眾購屋的原因眾多，有人是自住之用、有人是預先為孩子置產，也有人是「置產抗通膨」之用，更有人是要買房出租當包租公婆─理財書所謂的「創造被動收入」，當然，有人是投資用、準備在漲價後賣出賺差價，真要說炒房，後者是最接近的型態。但問題是：投資房地產想賺錢，又是怎麼樣的犯罪行為，政府可祭出最高5000萬元的罰款？
那些要被罰款的行為中，「若散播不實資訊影響交易價格、透過通謀虛偽交易營造熱銷假象、利用違規銷售影響市場交易秩序或壟斷轉售牟利」等，看起來比較針對業者、行為方面也較明確，但所謂「其他影響不動產交易價格或秩序操縱行為進行炒作」，就顯得含糊不清、自由心證空間太大、連民眾買賣都可能被認定炒作。
如果回頭看過去的所謂打房措施，大體上還算是不離譜，例如短期進出要課以高稅率，從執行面看，用買進賣出時間長短區分（1年、2年、或是更長期等），明確無誤、不必另外認定是否炒房，不易有爭議；從理念上看，許多國家對股房市的資本利得稅，都有鼓勵較長期持有的想法，短期進出的稅率會較高；從公平性看，公平稅賦基本原則就是有所得就要課稅，對短期就得到的資本利得稅課以較高稅率亦能接受。
更重要的是：認定標準清楚、少有疑義與自由心證空間，這種方式訂出的法令與規定，容易落實執行。主管單位不必去認定你是要自住、還是投資、甚至是否為「惡性炒房」，反正用買進、賣出時間界定，短期持有（如1年內、2年內等）就出售者，即課以高稅率；長期持有者稅率就低─即使屋主是為投資購屋，只是先出租養房多年再賣，同樣得享較低稅率。
央行選擇性信用管制的標準也是較明確，例如某個身份（如公司法人）購屋貸款成數一律4成，或是一般民眾購買第3戶的購屋貸款成數最高4成等。標準死板但明確，無論是企業、購屋民眾、貸款的銀行，都非常清楚，不必去調查、推測、「認定」此申貸者是自用或炒房。但所謂「炒房最高罰5000萬」的新規定，則明顯不是那麼清楚、明確，未來執行上恐怕問題多多，甚至可能是「窒礙難行」。
其實，政府要打房、遏止房價飆漲，還是回到經濟手段為宜，從最基本的供需開始思考─供給方面當然是政府儘量增加供給─不論是政府的提供的公宅或增加房產的原料（土地、容積率等）都可以；需求方面則是壓制減少，政府很難對自住需求作什麼壓制，但卻能對投資、囤房者、炒作者提出政策，不論是短期進出的高資本利得稅率、或是囤房稅都可以。不論如何，回到較經濟與金融手段，爭議較少、效果亦較好，類似炒房重罰5000萬這種作法適合與否，還是再斟酌想想吧。
