四、不能上任就拱他競選台北市長：在教育部還未決定是否核准管中閔教授接任台大校長之前，一些民眾和政治人物，就開始放話說一旦教育部不批准，就要力拱管教授出來競選台北市長。這些言論錯誤地混淆了學術領域和政治領域的分野，把學術問題當作政治問題看待。如果一方面主張「大學自主」，政治退出校園，另一方面卻又認為既然當不成校長，就該出來選市長，這種緊密擁抱「學政兩棲」的心態，豈不是在赤裸裸地邀請政治勢力介入學術領地？這是台大校長遴選事件中顯露出來的一個（公眾）盲點。
五、大學精神已經淪喪在法規條文的字裡行間：關於教育部有沒有權責實質審核台大校長遴選委員會推舉出來的（准）校長人選，以及管教授的任職台灣大哥大的獨立董事一職是否違法等，審視四個月來法律專長人士在媒體上的種種分析，顯然各方還是抱持著分歧的觀點，無法達成一致的見解。如果勞動多位法律專業人士對法規條文仔細詮釋之後，卻還只能停留在「各抒己見」的狀況，則非法律專業人士和社為公眾，又如何能夠理解支持和反對（准）校長人選的「雙方在吵什麼」？如果連資深的大學教授，根據其兢兢業業、投入教學研究二、三十年的對高教體系的直接參與和理解，加上切身的豐富大學校園生活體驗，竟然也難以依據其學養和見識適切地判斷與主張將要來帶領他／她的（准）校長是否適格崇高，而只能訴諸他人的逐字逐句的條文剖析（文詞考據？），則現今大學校長的遴選辦法和運作方式，豈不埋藏重大盲點與隱憂？
總而言之，台大的教授們應都經過長年的學術訓練，學有專精，因此遇到重大事件時總要想辦法清楚說理，以理服人。同時要設法展現優良的決策過程與品質，以及實際的執行能力，並進一步作為社會公眾、政治人物，和政府官員們在面對與處理複雜問題時的楷模。對於這次校長遴選過程中一再出現的意外爆走與嚴重瑕疵，台大師生則無須感到遺憾或刻意迴避，但實不宜演變成彼此抱團去拉攏校內外勢力互相對陣。事到如今，倘能坦然面對，藉機展現群策群力的才幹與風度，妥切渡過難關，進而完善法規制度，就是台灣高教久違的表率了。
以上只是一位台灣高教局內人和台大校長遴選局外人的個人看法。
＊作者為交通大學物理研究所及電子物理系教授
