4.未主動揭露獨董身分及利益迴避問題：施文認為法規沒有規範，事涉法律之外的道德標準。這種看法至少勝過金管會及教育部。試看金管會主委顧立雄碰到記者詢問獨董ㄧ事，先多次推說：「不是我主政」，等到記者追問證券交易法第14條之2對獨董的規範時，顧主委不知是心虛還是根本不瞭解自己部門主管的法規，多次反問記者：「我不曉得你的問題是什麼？」「請具體說明問題」，怎敢當場回答？其實他如果真知道證交法上述規定：「獨董...於執行業務範圍內應保持獨立性，不得與公司有直接或間接之利害關係。」應該對記者侃侃而談獨董的超然獨立性與利益迴避到底有無衝突？為何民進黨及部分台大師生一直質疑獨董的獨立性（即使事實面不夠理想，但似應從政策面及法制面去改善，而非防弊重於興利），堅持應主動揭露，應利益迴避，卻罔顧證交法的規定，及遴選辦法或要點均無相關迴避限制的事實，顯然這也是「另類的迴避」，又何以服眾？而教育部回台大的公文竟然輕描淡寫地只提迴避問題，卻不提依一般法制，遴選辦法係特別規定，應優先適用；即使是要適用行政程序法，本案沒有第32條的迴避事由，也沒有當事人依第33條申請迴避，更不用說第3條第8款已排除行政程序法適用於「學校...為達成教育目的之內部程序」，難道選校長不是這樣的內部程序？教育部不說清楚講明白，抹滅了法制基礎，又欠缺論理，恐更難服眾。
所以是否像施文所說，以高道德標準要求？那也可以，但要ㄧ視同仁，聖人可求乎？還要評估它的傷害性，除了犧牲台大與高教外，社會已然分裂，還裂上加裂？有何好處？
這讓我想到舊約故事，智慧的所羅門王判兩個爭奪孩子的母親，刀劈孩子，一人一半，親生母親不忍孩子被劈而放棄，假母親卻寧願劈了孩子，誰也不要得到（因假母親壓死自己的孩子，心理不平衡，見不得人好）。台大與高教就像這個孩子，主政者是愛他還是害他？從更大格局來看，失去了法制與論理，我們還剩什麼？教育部何以服眾？
＊作者經濟部法規會專門委員退休
