臺大校長當選人管中閔院士被教育部駁回一事（依管院士自己的說法，他不喜歡稱這個叫做「案子」，我們姑且以「一事」稱之），雖然教育部已經明白表示決定，並且送出正式的行政處分（教育部假裝這不是行政處分，不過法界鮮少人會同意）。但是劇情尚未落幕。話題不只持續延燒，而且拒絕發聘的理由東跳西閃，改來改去。拔管政府每次出一招，人家化解回擊後，他們就馬上躲得遠遠的，馬上重出新的一招，好像剛剛那招沒用過似的。從獨董利益迴避，到在大陸違法兼課，到兼職獨董未經同意，最後又繞了N個圈子後，回到「迴避」這個點來。每次都講得義正辭嚴，但都撐不過兩天就換了立場。前面看管中閔與賴清德相互援引金庸小說，還以為這是高手對招。結果最後看來，這不是比武也不是搏命，而是拔管政府每天換戲碼的詐騙猴戲秀。
先講老到掉牙（卻也是最終）的「迴避」好了。教育部發給台大的公文，繞了一百圈，最後還是回到這一個點，成為「拒絕聘任」的唯一理由。大學法第9條，以及國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法第6條，這四個月來都已經被討論到爛掉了，還是有人一直咬著迴避事由不放。
隨便網路一查就可以找到，國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法第6條，明明白白就說了：「有下列情形之一者，經遴委會確認後，解除其職務：一、因故無法參與遴選作業。二、與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係。三、有學位論文指導之師生關係。」「遴委會委員有前項不得擔任委員之事由而繼續擔任，或有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者，候選人得向遴委會舉其原因及事實，經遴委會議決後，解除委員職務。」既然整個遴選過程，管院士與蔡副董事長既沒有親屬關係，也沒有指導關係，也沒有候選人提請遴委會議決有無偏頗之虞，到底主張應該迴避的人是以上這段話的中文字哪幾個看不懂？到底是法律不好還是中文不好？沒想到「迴避」這個話題也可以吵了一整季四個月。（電視連續劇男女主角都不知死掉又復活幾次了。）
又比如說另一個爭議，是管院士有無「違法兼職」。這個爛招繞了幾圈，不久前還講得理歪氣壯，最後卻只出現在公文的「理由」中，最後一段的「建議」的文字。其實這也不是太難判斷的事，但是上自各大名嘴、學者，下至學生、網友（覺青？），寧肯嘴砲噴口水假中立，卻懶得花點力氣爬梳相關的事證及規定？（相關規定分析可以看這篇：學術自由與獨立要靠奮鬥—淺談大學教授兼職與產學合作的規範）而且更詭異的是，一堆人跳出來檢討大學教授不可以在外兼職一事，好像各種兼職都是罪大惡極。然而，什麼是兼職？怎樣是違法兼職？根本沒說清楚過。
