「拔管」現在變成了雙關語，在醫院病房面對臨終的家人要不要拔管，我們當下體會到深刻的生命哲學；在面對台大校長遴選要不要拔管，我們面對的是法律正義的哲學，這是我們每個公民應學習的哲學課。
記得大一初學法學緒論（算是法哲學入門），第一個重要的觀念就是正義的寶劍不能亂砍。正義之劍是雙面刃，自以為是的正義這面砍到壞人，另一面會不會也砍到好人，不得不慎！後來參與法制工作，學習法律評估，才知和財務分析一樣，都要抓緊成本、效益及風險三要素，更體會出政策與法規影響層面廣泛，一面是受益者，另一面也常有受害者，所以要做好法案評估，求平衡點，也求社會最大的利益。如果以此看教育部拔管，似乎雷大雨小，最後只找到大家（眾多獨董教授們）都這麼做的程序瑕疵（未揭露未迴避），卻造成學校與社會不安四個月，校長人選繼續懸宕，社會已然分裂，繼續各說各話，綿綿無期，請問是不是成本高、效益低、風險高？是好的決策嗎？還是掐死那孩子算了（請見拙文「失去法制與論理，教育部拔管何以服眾？」引用舊約所羅門王裁決兩婦人爭子的故事）？
另外，我們知道一個道理-「權力越大的人責任越大」。本來依大學法，國立大學校長由遴選委員會選拔，所以台大校長臨選委員會權最大，要負最大責任。確實，外界對台大遴委會多所苛責，該做的沒徹底，該說的沒一次完整說清楚，誤解越來越多，讓大家爭論不休，社會也越來越不安。然而教育部卻把這個權力拿回去，要自己決定，當然就要負起最大責任。那教育部的政策考量重點是什麼？有無做利弊評估及損害控管？特別是如何將對台大與高教的傷害降到最低？以及如何彌平社會的爭議與對立？如損害層面繼續擴大延燒，教育部的上級機關行政院有權有責，是否能站得更高、看得更遠，提出良善解決方案來化解？而不是由發言人刻意解釋為何提前就任獨董是因報酬很高，「人性嘛」一句話就貶低了行政院發言人的高度與格局，只是為了將管中閔貶為似乎是「貪財失德」的人，來鞏固拔管的正當性，讓反管的人聽起來很爽，卻完全不顧當事人感受，無同理心，這難道是我們社會所要？而我們有權「無責」的總統竟將一切交給「教育部專業處理」，自己躲在後面，這又難道是我們要的大家長？還是很不容易一票一票選出來的總統大人。
如果我們真的認為只有法律才能定紛止爭，那依據及理由須明確而強大，不是像拔管公文寫得如此曖昧不明，也從未針對外界質疑完整回應，豈不讓大家對政府失去信心？以前幾乎不曾看過政府的法律立場是如此薄弱，因爲行政機關通常都有精優的行政人員與法制幕僚，他們謹守文官中立，才使我們的政府不受政權輪替影響，可以恆常運作，絕對是民主法治的基石與穩定力量，希望這次不會隨著民進黨的執拗而揹上洗不清的黑鍋？
又如果管中閔只是遵守台大遴委會的程序，讓反對他的人看不慣他未揭露獨董身分及蔡明興未利益迴避，那是用自己的高道德標準要求別人，會不會用同樣標準要求「自己人」，不得而知，但肯定這不是法律問題（即使要法律解決，也註定曠日費時），拔管顯然已轉為政治問題，宜以政治高度來解套。
總結而言，長期以來，大家已受不了藍綠對立、統獨對立，那些「偉大的」大人們，特別是掌權或有影響力的大人們，何不一起坐下來好好談談管爺的事？順便也談談別的事，重要的是，給我們這一大群「小人物們」一條活路？日子過得幸福快樂一點。政治是妥協的藝術，談判也是妥協的藝術，為了台灣好，為何不能站在對方立場想想，各讓一步？選舉時再做公平競爭，不必你死我活，台灣才能團結有希望。我相信這是救台灣的最重要哲學，也是我們社會最需要的正能量。大家一起努力！台灣加油！
＊作者經濟部法規會專門委員退休
