近日林智堅論文門事件鬧的沸沸揚揚，是否有抄襲姑不評論。筆者依據其碩士論文摘要：「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響以2014新竹市長選舉為例」及另一篇相關論文余正煌的「2014年新竹市長選舉研究：林智堅勝選的政治社會基礎」，兩篇論文都是以「MSRC精湛民意調查顧問股份有限公司」所進行的6次民調結果做為論文探討依據，結論都是依據民調數據而得。
2014年新竹市長選舉
2014年新竹市市長選舉結果，林智堅以76,578票（38.36% 得票率）險勝許明財的75,564票（37.85%）。從199,637張有效選票中，二者相差1014票。如果MSRC精湛民調從1014個有效樣本中（一般民調約1000份樣本，1014只是任意近似值）得到百分之百精確結果，林智堅大約在抽樣中獲得389位支持，許明財獲得384位支持。如果抽樣運氣沒有那麼完美，調查民眾中有3位不支持林智堅而支持許明財，則民調結果會顯示許明財獲勝。千人樣本中，只要3人就可以反轉結果，用民調結果來肯定事實，怎麼可能被人接受？
林智堅2014年以微弱的1014票從近20萬選票中勝選，千分之五的選票差異，可以得到顯著的統計結論，聞所未聞。指導教授會通過論文題目並接受其論文結論，也讓人跌破眼鏡。
統計檢定需要有97%的隨機樣本值，一致推翻二者無差異的虛無假設，才可以推斷二者間有顯著的統計差異。
選舉結果出來之後，不再需要樣本估計。6次民調都是樣本值，可以和選舉結果對比，用來評估民調的準確性。哪能把民調當事實，評估選民，再得出選民特質的結論？
原創性研究
林智堅堅持自己的研究有原創性，從些微差距能得到統計顯著差異，絕對是超級天才。筆者曾在數所大專院校教過統計學，大膽推斷依據民調資料，不可能得到任何統計顯著差異。千分之五的數據差別，如何能通過統計3%顯著水準檢定的要求？
如此些微的選舉差距，還會想到用民調結果來分析候選人特質，老師及學生的腦筋還不是普通愚昧。不需要什麼學問，用常識就知道選舉乃險勝，不是誰比誰顯著高明。
一般抽樣資料需要有超過10%的勝算，才比較有把握會贏。有興趣的讀者可以參考網民「以總統民調學習抽樣理論」的文章，一探究竟。有興趣的人也可以重製論文資料，一定會發現分析錯誤百出。
關鍵論文
陳明通不僅是林智堅的指導教授，還是余正煌的碩士口試委員。兩篇論文中的「二元勝算對數迴歸分析」，應該是源自《選舉研究》的一篇論文：
陳明通、楊喜慧，2015，〈2014 地方選舉「柯文哲現象」的外溢效果：民進黨新竹市長候選人林智堅的個案分析〉，《選舉研究》，第二十三卷(第一期) ，頁107-151。
