教育部再度發函，以台大遴選過程不適法為由，要求立即重選。教部在函中表示，大學自治僅止於「籌組遴選委員會」，遴選過程的適法性監督責任仍在教育部。
如果教部已經監督完成，發現遴選過程不適法，就必須指出不適哪條法，不適國安法？還是不適促轉條例？不然，就算台大重啟遴選，屆時遴委會也不知道如何避免再度違法？
教部負起責任講具體，遴委會才可以依循，怎能叫遴委會自己體會？但由教部本身具體講的話，必須無限擴張解釋法條，株連千萬，推翻無數成案。
教部既然不能具體講，就只能要求台大自己拔管，這才免於株連各校的不可承重。可是就等於把適法性監督的責任，轉嫁台大？但台大憑什麼對遴委會的遴選過程進行不適法審查？
所以，台大校務會議便決議，無法行使教育部交付的適法性監督任務，不對遴委過程進行審查，這其實完全符合教育部主張的，即大學自治範圍就是籌組遴委會。
教部斷斷沒有自稱擁有適法性監督權，卻要求沒有監督權的台大，自己猜測違法之處為何。教部甚至對校務會議已決議拒絕逾越權限，置之不理，還繼續要求台大，代行教部的適法性監督。
教部口口聲聲適法性監督的唯一理由，是要避免對人不對事的干預大學自治，既然不敢表示對人有意見，只好把矛頭針對遴委會。但教育部自己主張，籌組遴委會是大學自治的唯一內容，因此綁住自己介入。
那教部為什麼非要強調，大學自治就只能是籌組遴選委員會，反而自縛手腳呢？因為教部是要對付台大。教部另外擔心的一件事就是，在台大聽命了以後，若把遴委會解散重來，那可能出現其他更強對手。
這就是教部為什麼提示台大，只能籌組遴委會，也就是無權解散遴委會，所以在當下，遴委會只可從原有候選人中另選。
台大找不到法源配合教部，反而只找到無法配合教部的法源。如果台大真的重啟遴選程序，萬一選出的又不是萬官歸心的人，教部大可發明新的不適法，要求必須再選。將來，台大校方還會因違法介入遴選遭遇後遺症。
屆時北檢也完全可以指控台大圖利他人，因為台大違法逾權介入遴委會的遴選，以掩護特定當選人出線。教部設這種圈套，並不是單獨作業。北檢近來約談召集人陳維昭，就是這個意思。
簡單整理教育部處心積慮、大費周章的倒推過程：
1. 為換自己人當台大校長，所以必須拔管；
2. 為拔管，必須指控管違法；
3. 但指控管缺乏法律依據，必然株連無數，所以只能叫台大自己拔；
4. 為要求台大自己拔，就強調自己有權監督；
5. 為證明自己是監督，所以只能針對遴選過程；
6. 為針對遴選過程，就必須針對遴選委員；
7. 但籌組遴委會的權力在台大，為避免台大整個重組遴委會出現新候選人，就提示台大不能重組。
觀微知著。這不僅是半年來殫精竭慮，傾各部會之力，不惜綁住台大校務的過程，更是整個政府施政所長何在、黨政領導心何所繫，台灣沈淪何其迅雷之說明。
＊作者為國立台灣大學、中山大學教授
