第2個大問題則是：台灣應該把多少資源押注在半導體上，才不會讓風險過於集中、讓內部的不平衡發展與所得差距惡化，甚至引發另外一種「荷蘭病」？事實上，從這2年的經濟數據來看，隱約之間已看到此現象─所得差距擴大到10年新高、整體經濟成長數字亮麗但許多產業在萎縮中……。
台積電對台灣產業與經濟的貢獻鉅大，難有企業可企及，對經濟與產業、上下游供應鏈的帶動貢獻極大；作為全球半導體尖端技術的龍頭，台積電成為許多人口中的護國神山、矽盾的代表，因此從政府到社會當然會繼續支持其在台灣發展。但當需要耗費的資源（不僅用電、還是用水）持續增加時，是不是該思考、評估，其間是否該找出一個「均衡點」，讓台積電與台灣社會同蒙其利？因為，兩方終究是「綁在一起」，一方受害另一方最後終究也會受害─例如充份供電給台積電但造成全台排放與空污惡化，最終台積電必然會受影響。而且，也別忘了「懷璧其罪」的古訓，及各國正在推動中的「避險作為」。
供電計劃是一個長期計劃，從提出計劃、評估、走完行政程序（如環評）、至實際動工、完工測試、最後正式上線營運供電，短則3-5年，長一點是8-10年。因此，彭博提出的質疑與問題：台灣供電撑得起半導體產業嗎？應該是今日就該有答案與作為。
撇開那些堂而皇之的空話與官話後，蔡政府有確實可為的答案了嗎？
