本期《新新聞》的封面故事，以《榮光的代價》為題討論台積電為台灣帶來榮光之餘，引發的各種問題、隱憂、甚至風險，在舉國、甚至普世盡是對台積電的肯定、讚美聲中，算是一個空谷足音，其指出的問題與風險更值得政府與政策制定者深思。
在台灣現有的百萬企業中，台積電是毫無爭議的「今之王者」，而且不僅放眼國內，即使放眼全球，也少有能與其匹敵者：在半導體尖端技術上領先群倫，連昔日的半導體巨擘英特爾亦甘拜下風，市值挺進全球前10大，而且在去年短短1年中就從23名進到前10名；在中美科技戰、地緣政治角力中，台積電意外成為（張忠謀所說的）「兵家必爭之地」，美日歐都爭相爭取台積電前往投資設廠。
在台灣島內，台積電更是一枝獨秀，其它企業都被「拽到幾條街外」─它是畢業生最嚮往加入的企業、其它企業只能「撿台積電挑剩的人」，連續多年都是出口冠軍，一家企業在台股的占比就達3成，半導體出口已占全台出口近4成、占GDP比重近2成，而如所有人都知道的：台積電是其第一大的要角。在南部投資先進製程的5奈米、3奈米廠，就帶動週遭投資7、8千億元…護國神山之譽當之無愧。
不過，那句貨幣學派祖宗傅利曼最愛說的老話：「天下沒有白吃的午餐」，在此亦無例外，台積電為台灣產業、經濟帶來龐大效益的同時，台灣當然也有付出代價，這些或許都是原本就應該付出代價，怕的是有些代價過於「隱形」，讓人難以查覺而未計入，因所過份高估效益。
傳統環保與民間都會反對所謂「高耗能、高污染」產業，對亮麗尖端的科技產業則接受歡迎，但實際上半導體雖然不是高污染、但肯定是高耗能產業，而且越是尖端製程、耗費的資源（水、電）越是鉅大。
幾年前台積電打造五奈米廠時，經媒體報導外界才知道單單一座五奈米廠，用電量就超過整個東部用電；到三奈米時代，則是一座三奈米廠用電就超過整個台南市的民生用電…報導根據台積電資料點出：「 2020年台南五奈米廠開始量產後，用電量暴增至155.58億度，佔全台6%，相當於一個首都台北市的用電量」。而且在台積電持續精進、領先全球提升尖端製程後，用電量也要持續跳升：「2028年恐怕一年就要吃掉大約449.58億度，佔台灣整體電力約13%。一名電力人士驚呼「相當於3座核三機組、中火10部火力機組火力全開都不夠用」
用水的情況雷同，也是越先進製程用水量越多，每隔二、三年就鬧一次水荒的台灣，是否有能力持續支應？如供水不足又必須充份供應半導體用水，最後必然是從農業或民生用水中擠出來。其它如人才方面，台積電強大的吸引力，讓其它企業、產業苦於尋才不易。
其實，台灣這種在經濟與產業上，幾近「獨沽一味」的作法，早就引起國外專業與財經專業媒體的討論與質疑；去年《彭博商業周刊》就引述學者的研究指出，台灣過份依賴半導體（主要是台積電）有引發「荷蘭病」的風險─以白話文來講，其意是指台灣半導體吸盡太多資源，讓其它所有產業都變弱，最後反而對整體經濟不利，甚至情勢一旦有變、半導體強勢不再，影響又更大了。
而台灣現在的情況與要走的路，庶幾近矣！台積電（或半導體）確實對經濟貢獻卓著，但與此同時，其消耗的全台資源也是驚人的，而直接受惠的員工、股東比重卻低（台積電外資居多數）。綜合而言，台積電有如以強大的「吸星大法」，把許多資源都吸取為其所用；台積電可以如此是其本事，但站在政府規劃政策的立場，卻該有一定的風險意識，是否該繼續加碼，還是設法多分散一點風險，應該是不證自明的吧。
