前中央研究院院長李遠哲於2022年10月12日接受網路節目《新聞不芹菜》的專訪，面對「值得稱道的教改里程碑」這一問題，即時的反應就是提到「鬆綁」。
查「鬆綁」是「行政院教育改革審議委員會」（教改會）成立不久就提出的新口號：「認為教育鬆綁是當前教育改革的先決條件」。[1] 1996年12月的《教育改革總諮議報告書》（總諮議報告書）把「教育鬆綁」作為「教育改革的理念」的第一項，其〔綜合建議・第一節〕也以「教育鬆綁：解除對教育的不當管制」為名。
「鬆綁」是「教改會」借取經濟學名詞「deregulation」所作的新鮮譯名；該名詞流行於1970到1980年代，代表當時的一種新思潮。首先要指出，「鬆綁」這一名詞用得並不妥，易生歧義。本來，「解除不當的管制」是應該的，但若「鬆綁」一詞若無限上綱，就可能會被誤解為「消除一切管制」，而衍生問題。[2]
教改會的研究組於1994年12月到翌年4月期間緊鑼密鼓，成立了個「鬆綁研究小組」，由組長林文瑛邀請朱敬一、張清溪、王震武、顏厥安、李國偉等人參加討論，並委託從事四項研究計畫。朱敬一在教改會1995年8月的「『鬆綁原則』學術研討會」中，報告了他、戴華與陳致嘉三人的研究成果〈國家在教育中的角色〉。不久他更與戴華將這一報告改寫成《教育鬆綁》一書，由遠流出版公司出版（1995年12月）。李遠哲稱許有加，甚至不顧該書可能違反《著作權法》的疑慮，為該書寫了篇〈李遠哲序〉。[3]
一年後的《總諮議報告書》對「教育鬆綁」的具體建議包括：（一）教育行政體系的調整（包括「明定教育部職掌」等四小項）、（二）中小學學校教育行政與教學的重整（包括「保障學生學習權」等四小項）、（三）教師的專業自主（包括「培育中小學師資之機構，均應共同適用『教育學程』之規定；……。」等五小項）、（四）中小學教育的鬆綁（包括「各級主管教育行政機關應成立『教育法規改革小組』，……。」等六小項）、（五）高等教育的鬆綁（包括「從社會整體及個人的需要觀察，我國的高等教育都應該繼續擴充。」等七小項）、（六）民間興學與辦學的鬆綁（包括「政府應本公平原則，制訂對私立學校的政策及補助方式。」等十二小項）、（七）社會觀念的鬆綁（包括「……減輕對聯招制度的依賴，……。」等五小項）。可說是面面俱到、洋洋灑灑，似乎處處都需要鬆綁。
25年後的現今，到了該檢討「教育鬆綁」成效與實績的時候。我們赫然發現，教育當局的作為處處與鬆綁原則反其道而行——愈來愈趨於專制，特別是自2000年代「政黨輪替」之後。如今教育界面臨的緊縮，對照當年「教改會」所提的「鬆綁」，不啻是天大的諷刺。對此，李遠哲與「教改會」的核心人士都三緘其口，如今少有人再提及「鬆綁」一詞，寧非怪事？
