在一般人的印象裡，政治一方面是灘渾水，汙濁不潔；但在另一方面，政治卻又不可或缺，少了它社會無法運作。幾千年來，我們期望聖人之治，也期望滿腹經綸的讀書人能襄助掌權者來澄清天下，而讀書人也往往以此自許。《世說新語》的第一則就把讀書人的這種情懷說得很清楚：「陳仲舉言為士則，行為世範，登車攬轡，有澄清天下之志。」學而優則仕是我們的傳統之一。
如今，有了民主制度，我們轉而相信制度的設計與運作，這個社會培養出來的菁英，只要掌握了最高政治權力，就成為被監督制衡的對象。統治者再也不會是英明的聖人。但我們還是相信學者從政，認為學者可以為政治帶來源頭活水。這可以從這麼多年來，有權力者晉用了許多學者擔任政務官一窺端倪。
相信學者從政可以為政治帶來新氣象的理由大致有下列幾個。
第一，身處單純學界，為人師表，品德操守，高於常人。進入政界，會有激濁揚清、風行草偃的作用。如此，小人不敢造次，好人受到激勵。
第二，他們是有教養的人。因為知書達理，所以知所進退，有為有守，可以成為施政團隊中的好夥伴。
第三，學者的學問深厚，見識不凡，視野宏闊。在專業領域當中，他們有穿透事物表象、掌握事實的本事，可以直指問題的核心，就像柏拉圖《理想國》當中走出洞穴之外的哲人。在他們領導下的團隊，會有明確的目標及有效能的行動。
第四，他們長於表達，腦筋清楚，能夠說理，有能力為政策辯護，也有能力溝通與說服他人。
由於我們對學者的信心，所以大學及學術研究機構還有借調制度，讓他們能從學術單位轉到政界來一展身手。若他們不幸的水土不服，就迅速歸建；如果他們如魚得水，則繼續發展，直到生涯另有規劃為止。
這麼多年來我們對學者的信心和期盼似乎很少動搖。前總統李登輝和馬英九先生執政時期，有大量學者擔任政務官；蔡英文總統對某些學者也有重用，甚至到不離不棄的地步。但學者的從政表現真的合乎一般人的期望嗎？
這麼多年下來，好些學者的表現都讓人失望。陳吉仲和陳明通尤其如此。
大家原以為他們兩人學經歷俱佳，有相當的學術聲望。一位原來是講座教授，熱衷社運；另一位系出名門，作育天下「英才」無數。哪知在他們從政之後，才讓人發現，上述一般人對學者的四個期望，全數都落空。他們的表現，讓我們不禁反省以往對學而優則仕的設想。也許學者根本就不適合從政，或根本就不應有從政的念頭。
一般而言，學者是學有專精的人，他們接受的學術訓練，是實事求是的訓練，這種訓練使得他們可以用特定的方法和角度來面對研究的對象，因此他們對研究對象會有通盤的掌握。但政治人物並不需要學術的訓練，他們需要的是豐富的常識和對人情世故的熟稔。政治人物的主要任務，就是在道德和法律的架構之下，清楚地了解他們所在場域中，各方人馬的利益所在及其間的衝突，並能找出大家都不滿意但卻都可以接受的妥協方案。政治人物所需的實踐知識及妥協折衝的能力，都不是學者理所當然會有的。相反的，就是因為學者所處學界的相對單純，反而使得學者不容易具備政治人物特有的專長。
