但根據監委調查，在審計委員、薪資報酬委員2職位部分，台哥大於2017年7月14日才發函台大，申請此2職位同意，而管中閔已於8月1日出席了審計委員會，8月2日出席薪酬委員會，8月2日會議中，則決定了台哥大董事長、副董事長105年度酬勞發放建議及106年度調薪案，而台大人事室於9月19日才於此申請表上蓋章，並直到9月22日才由教務長郭鴻基代理批可，9月29日簽訂產學合作契約，並於10月2日函覆台哥大。
高涌誠並根據時間表指出，台大人事室最於晚9月19日便得知管兼任薪酬委員，10月3日由人事室拆封、進行被選舉人資料初審，管中閔得參與校長遴選。在這件事裡，人事室身為遴委會幕僚角色，但對於人事室為何未提供資訊，人事室主任黃韻如卻說不能提供，因為其他非台大候選人的狀況他們不清楚，只提供這個，這樣對管中閔不公平。
高涌誠並強調，在此案中是否需要迴避不重要，重要的是資訊揭露，這是無庸置疑的，迴避義務是為了禁止偏頗，而所謂偏頗是事前就要預防，其中重要的就是資訊揭露，「沒有資訊揭露，怎麼知道有無偏頗？」而這又分成「自我揭露」跟「調查揭露」2種。
「自我揭露及調查揭露都失效 有遴選委員匿名表示投票時才知管兼台哥大獨董」
高涌誠並出示「台大校長被推薦候選人資料表」範本，指出表格裡有填寫兼職的欄位，僅管是受推薦，但這張表最後要經過被推薦人簽名才有效，管也有在自己的表上簽名，而在兼職這欄是空白的，在這個案子裡，「自我揭露」機制是失靈的。
而根據監察院調查、訪問資料，有遴選委員匿名表示，自己到了第4次會議，也就是投票時才到這件事，因為先前提供的資料上都沒有，若當時知道，就會像對廖俊智、周美吟那樣要求討論迴避，另外則有遴選委員表示，此事他先不知道，若知道就會提出意見，而像廖俊智就有提出，蔡明興則沒有，以遴選委員角度來說，應該要揭露。
此外更有台大校長候選人自己找上監察院，表示事前自己都不知道，如果知道應該會去要求遴選委員會處理。另有候選人表示，事先完全不知道，這件是裡資訊揭露是關鍵，行政單位應適度提供資料給遴委會討論。
對於台大曾表示，上市櫃公司獨立董事是公開事實，監察委員詢問金管會證期局局長王詠心，王則表示，這些資料有投資股票的會看，沒投資應該不會去看，對是否為公開資訊持保留態度。
高涌誠：台大教授兼職合乎規定比例遠低於全國平均
而對於產學合作、校內核准兼職情況，高涌誠表示，台大提出106年1月1日至107年4月30日期間，台大教師申請至營利事業兼職申請者，共有130筆，其中僅有24筆按規定申請，先兼職後，才取得核准者則有81.54%，共106筆，其中更有60筆是先兼職才提出申請，還有1筆是兼職超過300天才申請，逾期200多天者則有4筆，逾期100天以上者為6筆，合乎規定比例遠低於全國平均值31.91%。
