民主政治的缺失很多，但最近卻讓我們察覺到了一個優點，那就是透過政治人物彼此的攻訐和一般民眾對政治人物理所當然的檢驗，我們可能有機會來釐清學術與政治的分際及許多與學術倫理有關的基本概念。
國民黨立委王鴻薇在八月初召開記者會，指控2024總統參選人賴清德競選總幹事潘孟安在高雄師範大學的碩士論文涉嫌抄襲。王鴻薇指出，經系統比對，潘孟安論文抄襲比率高達54%，涉及至少六本期刊論文，通通沒有引註。面對指控，潘孟安表示，他的論文合乎就讀研究所的規定（全篇比對相似度須低於23%），所以論文具有原創性，無抄襲之疑慮。他告訴大家，他尊重高師大學倫會的審查結果，並呼籲政治力不要進入校園，不要凌駕學術獨立自由。
在常情常理下，當學倫會的審查結果有利於被檢舉人時，被檢舉人就會尊重。高師大在王鴻薇記者會之後告訴外界，高師大針對民眾檢舉潘孟安論文抄襲召開了審定會議，學倫會的決議是：潘孟安論文確有違反學術倫理的瑕疵，但尚未到撤銷學位的程度，因此給予書面告誡處分，潘孟安在收到審查報告書後的二個月內，須更正並抽換論文。值得一提的是，潘孟安的碩論指導教授蔡培村（教育界的大老，曾任高師大校長、監察委員），和林智堅的指導教授陳明通一樣，很快的跳出來，捍衛他學生的清白。
和潘孟安學倫案頗類似的是南投縣長許淑華的學倫案。2022年許淑華競選南投縣長，遭高雄市議員參選人吳佩蓉檢舉她的碩論涉嫌抄襲。許淑華對自己的論文有信心，函文逢甲大學自請調查。逢甲大學在收到檢舉後，迅即在同月成立學倫委員會，經過四次會議，公布審定結果。學倫會決議，許淑華的論文確實有不當引用，但未達應予撤銷學位的程度，許淑華應在當學年之學期中（111學年度）完成相關修正，並重送學校備查。據此，許淑華表示，她的碩士學位有「法律效力」的證明，證明了是原創。
對比著許淑華的學倫案，由潘孟安對王鴻薇指控的聲明、高師大和蔡培村的回應來看，值得討論的有下列幾點。
第一，在潘孟安學倫案當中，政治力究竟有無進入校園、校園之外的政治力有無凌駕學術獨立自主？潘孟安的聲明暗示了政治人物想要介入校園，且企圖凌駕學術獨立自主。從不同情潘孟安的立場來看，在這個學倫案中，我們不能說校外的政治人物進入了校園。王鴻薇出面指控的背景，是因為有人在今年四月時，就已經檢舉潘孟安碩士論文涉嫌抄襲，但高師大遲遲未回應，即使是否成立了學倫會都不說明，遑論將審議結果公告周知。假如說潘孟安學倫案有政治力介入的話，那麼這政治力應該來自於高師大本身。
