中油擬在觀塘興建第三天然氣接收站（簡稱三接站），未來預計供氣給大潭燃氣機組8、9號機，該環差暨環現差案因對大潭藻礁生態區有重大影響之虞，遭專案小組會議退回。中油即將在明（12）日下午的環評大會上再度闖關，過去環團數度呼籲中油應另行選址，除了生態保育，也提出觀塘的氣候海象並不適合運營天然氣接收站。但中油內部人員表示，如果明天環評沒能翻案，還是會就設址觀塘港繼續努力。
中油在最新的迴避替代修正案中，雖持續縮小開發面積，從原本的232公頃縮到23公頃，但環團質疑並不是減少開發面積就可以降低對藻礁的衝擊。早先中油雖堅持該地方生態不豐富、只有8株柴山多杯孔珊瑚群，但根據中油今年7月的藻礁普查，卻在規劃開發的G1、G2區發現75株一級保育類柴山多杯孔珊瑚群、並提出規避方法。
專家：中油未詳細調查保育類珊瑚棲地
中研院生態多樣性中心研究員陳昭倫所發現的柴山多杯孔珊瑚，與連接岸邊儲槽／氣化區跟外海卸料碼頭的棧橋落墩點，距離僅60、70公尺。中油在「迴避替代修正方案」中預估採拉大跨距、減少落墩點以避開珊瑚群，但陳昭倫表示，該地方就是柴山多杯孔珊瑚的棲地，只要發現一株就代表有其他族群存在，即使拉開落墩點距離也無法避免。
陳昭倫進一步說明，岸邊水下5米內都有柴山多杯孔山珊瑚生長，中油探勘到的75株柴山多杯孔珊瑚群，皆分佈在落差3米的潮間帶內，並不包含海面下的部分；而依中油先前在環評會議中提供的照片所示，水面下確實極有可能同樣分布著珊瑚，中油卻沒有對此進行詳細的盤查。
觀塘工業區現有的突堤已造成部分藻礁遭飄沙掩蓋，陳昭倫強調，假如再興建第三天然氣接收站，將會致使當地海岸地形受到侵蝕，甚至改變海流的交換、沙體淤積更嚴重。他警告，一般的珊瑚被完全掩埋就會立即死亡，柴山多杯孔珊瑚的生存能力雖需要更進一步的研究，然「一旦蓋下去就無法回復了。」
天然氣卸收港，觀塘是唯一選擇嗎？
除卻藻礁保育，天然氣卸收港灣的安全性也是環團如此反對觀塘案的一大主因。這起環評案件爭議一年多來，包含部分環評委員及環團，都曾多次要求中油另覓其他位置建天然氣接收站，比如台北港，但中油和行政院長賴清德都公開說過觀塘是唯一選擇。
事實上，回顧中油2014年委託顧問公司所做的《第三座液化天然氣接收站可行性研究》，依營運量和卸收系統來看，擁有台中港外碼頭、台北港、觀塘工業區專用港3個可能站址。根據〈臺中港液化天然氣船進出港與繫泊作業規定〉及〈L9301投資計畫〉，液化天然氣運輸船（簡稱LNG船）進港的作業條件，限制風速分別須低於12 m/s、15 m/s，波高分別限1.5 m、2.5 m內。而無論是照哪一個作業標準，三接站建在台北港，LNG船可進港作業的天數都比建在觀塘工業港多；而台北港預計投資成本約為531億元，觀塘工業港則約598億元。即使綜合考量下（不包含藻礁）最後評估順位以觀塘工業港居首，台北港次之，台中港最末，卻也側面顯示觀塘並非唯一選擇。
