公營行庫的「公公併」話題再次浮出，財政部說明「公公併」的「8大重點」，同時承諾1個月內提出書面報告。
望之煞有介事，實則官樣文章打官腔，外界完全不必期待行庫公公併能有進展，財政部的書面報告其實也可免了，因為就是官僚的「作文比賽」，讓官員省下時間，多作點「實事」可能更有益國計民生。
上周立法院質詢中，民眾黨立委黃珊珊根據中華徵信所提出的報告指出，台灣的金控只需要9家，台灣所有銀行均無法排到全球前百大；而以經營績效與市占率等指標看，公營行庫都遠遜於民營金控，台灣14間金控獲利前三名都是民營，行庫中表現最佳的兆豐金成績也只有富邦一半，因此她詢問財政部是否考慮讓公股行庫合併。財政部長莊翠雲則除了提出推動公公併要符合的「8大重點」外，也承諾1個月內提出相關報告。
其實，所謂的「公公併」、或甚至包含民營在內的金融機構合併，算是一個老得不能老的老話題，也是一個塵封久矣的話題，因為扁朝敲鑼打鼓啟動的什麼二次金改、金控合併、公公併等等，在經歷扁家政治獻金案後，早已是一個誰都不想踩上的地雷，誰沾上誰倒楣。
從馬政府到蔡政府，雖然歷任政府都強調提升金融界的競爭力、要打亞洲杯甚至世界杯、希望金融機構合併以「成其大」，但實際的政策與作法，恰恰是背道而馳。只要想想官方政策，併購金融機構的收購門檻從5%提到25%，或是要求公開搜購，甚或是主管監理單位明示「只要合意併購、不愛敵意併購」，就知道這個併購的誘因有多雞肋了。
當然，最致命的是：政客越來越沒有推動併購的動機與誘因了。要把公營行庫給民營併購，這種可能被視為圖利他人、要被「下獄」的政策固然是作不得，即使只是公營行庫彼此合併的「公公併」，也無太大吸引力；畢竟，多幾家公營行庫、多幾個好位置分配，才是玩政治的「正途大道」。
過去多年，金融合併成績乏善可陳，應該是道出一些事；謹小慎微的馬政府時代，即使豪氣萬丈的提出要金融業合併擴大規模「去打亞洲杯」，實質上則拿不出成績。到完全執政的蔡政府8年，膽氣是該大點，初期甚至喊過「三次金改」口號，結果還是拿不出成績，號稱有的3件合併案，星展併花旗消金業務是後者出售消金業務，台新併保德信是後者退出台灣，只有富邦併日盛算是真正的合併案，但此案也是談了多年的老案件，這個成績哻實在難看。
在立委質詢、財長承諾提出報告後，會有什麼不同嗎？大概率是不會有任何不同，而且，財長在答詢時已給出答案了。
莊翠雲說，對於公公合併過去曾討論過，確定方向是要「看雙方企業文化、經營策略、優勢互補、員工安置及據點裁撤等，且必須公開透明且符合市場機制」。
這裡面每一句話都看懂、也無誤，但有那位金融大師能從中分析出政府對公公併的政策態度與作法嗎？完全沒有，某個角度而言，在提出如此多的但書、條件後，代表的其實就是不打算作了。
至於財政部1個月內要提出的書面報告，也不必寄望會有什麼不同；一來既然說是要公營金控「在未合併情況下如何在戰略合作上發揮綜效」，重點大概就在這，行庫與官員必然能夠盡心盡力的「作文比賽」寫出冠冕堂皇的答案；二來所謂公股合併最佳方案，縱然提出亦無意義，因為這已經是標準的看守內閣，現在的財政部提出報告無論說公公併要作或不作，都不必在意，這個題目要由新政府寫出答案才有意義。
雖然在金融專業上分析，很容易得出公營行庫、金控合併的必要與利益，但該推動合併與否，則是百分之百的政治決策。不談公公併後「減少酬庸籌碼」的問題，只要想到各家強悍、反合併的工會，政客大概就要打退堂鼓了。雖然要政客多一點理想、「莫忘初衷」有點難，但還是期待新政府在公公併上能有所建樹。
