5月22日這一天，愛爾蘭成為全球第20個同性婚姻合法化的國家，出人意表的是，愛爾蘭人民8成信仰天主教，而反同性婚仍至今仍是教廷堅定不移的教條，教廷國務卿甚至痛批，這是「人性的失敗」。然而，教廷不願面對的真相也許是，愛爾蘭同性婚公投，為人類民主的最大可能性立下典範，而這個典範的核心正好是:善和愛也可能成為人們投票的動力。
愛爾蘭公投前，同性婚靠的是「少數人」挺身對抗主流民意
事實上，愛爾蘭這次公投的特殊性，不在於天主教，而是，他們是第一個敢面對直接民主的挑戰的國家；在愛爾蘭之前的19個同性婚合法化國家，不是國會通過，就是最高法院透過釋憲管道賦予，為何如此?原因很清楚，要靠公投來處理「少數人」的權利，而且是遭偏見歧視纏身的少數人，不但高難度，而且和一般對「民主」的想像，其實是背道而馳的。
事實上，從民主誕生的那一刻起，多數統治是否侵犯人權，一直有道悲觀的烏雲罩頂，做為人類歷史上早期民主國家之一，美國國父們在建國初期，就非常憂慮所謂「Tyranny of the majority」(多數的暴虐)，早在1788年，詹姆士．麥迪遜(James Madison)在《聯邦論》一書的第五十一節中明確指出，「在一個共和國中，不僅要保衛社會，防其受統治者的壓迫，而且要保衛社會上的一部分人，使其免受另一部分人不公正的對待。」
民主社會的「多數迫害」問題何解？
確實，在這二百年民主演進過程中，也是少數(無論是人數還是弱勢)遭受迫害的血淚史，從美國黑人被剝奪人格權、自主權、投票權，到同志被剝奪婚姻權，證明只要居於弱勢、被視為異類，即使在民主國家也難逃「多數」的迫害，有時連國會都是多數暴虐的代理人。
美國的傳統則是以人權法案及釋憲的方式，來對抗多數暴虐，就如美國大法官 Robert Jackson所說，人權法案的目的，就是要讓少數的人權脫離搖擺不定的民意風向，讓他們脫離多數暴虐的民意魔掌。
美憲法大師：民主表決應以「權利保障」為底線
對於多數決的批判，當代應以美國憲法大師德沃金(Ronald Dworkin)最為強烈，德沃金曾指出，即使是民主社會，如果我們以多數人的愛好這種效益主義(utilitarianism)的方式，來決定所有的事，這樣的投票方式無法區分個人的愛好、以及外在價值偏好，多數人的偏好，常常淩駕少數人的權利；且由異性戀來決定同性戀不能結婚，這不但是侵犯人權，在邏輯上是重複計票。
德沃金因此主張，民主社會中應該將「權利」作為底線，必要時甚至可以否決多數的決定，個人的權利才可能真的獲得保障。
