「無人肇逃，檢察官卻濫行起訴？」按檢察官若涉犯濫訴，當依刑法涉嫌《濫權追訴罪》處理。近期有報導載《辦車禍案搞烏龍亂起訴肇事逃逸》、《沒人肇逃還起訴、誇張前檢座送懲戒》，以下筆者就「該濫行起訴肇逃案（下簡稱該案）」，引用檢評會決議為說明。
檢座涉嫌《濫權追訴罪》，檢方是否依法偵查？
按刑法第125條第一項共計三款罪行規範，即「濫用職權為逮捕或羈押、意圖取供而施強暴脅迫，以及濫權追訴。」濫權追訴包含「明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰」或「明知為有罪之人，無故不使其受追訴或處罰」，換句話說，實務上常見惡檢對「明知有罪之犯罪者」可以巧偽透過不起訴、緩起訴或簽結等方式，由檢察官在行政上依職權處分，該類型屬於縱放犯罪者之況；而對於「無罪之人」濫行起訴，實務上多為偵查疏失，但如涉及明知，則有該條濫行追訴之適用。
依照《罪刑法定主義》，濫權追訴以「明知」為構成要件，類同故意之嚴重過失尚不在該條處罰之範圍，但審酌個案被告每多抗辯「疏失」以逃刑責，是否「明知、故意」仍應透過偵查程序以明。準此，該位黃檢（已離職，下僅簡稱黃檢）是否由桃園地檢署偵辦？筆者認為桃檢應展開偵查，最終是否作成不起訴處分則尊重之。又，事涉冤案及偵查疏謬，實務上檢方「律己甚寬、虐民從嚴」，有興趣不妨檢閱拙文《檢座逼認罪—高層稱讚褒揚？》、《檢方作秀及辦案謬誤實相錄：陳建國冤案》，當可略見近年檢方某些實相及現況。當蔡清祥、邢泰釗之流，檢方高層成日作秀成癮成癖，檢方之墮腐暨沉淪，必非一日形成。
被告「無」肇逃事實，檢方提起公訴「追訴肇逃罪」？
依照（5/10）《檢評會113年度檢評字第6號決議書（下簡稱該號評鑑）》，該案評鑑成立，受評鑑人黃檢有懲戒之必要，報由法務部移送懲戒法院職務法庭審理。由該號評鑑，可查見客觀事實如下（節錄）：「未注意警方之移送對象有誤，卷內『諸多事證』均顯示被告於車禍發生後，並『無』肇事逃逸之事實，且告訴人蔡○○及被告鄭○○到庭『均否認』被告有肇事逃逸之行為，黃檢未詳閱卷證，即『逕將』被告提起公訴。」當觀察以上內容，顯見黃檢根本未詳閱卷證，檢方該案之公訴品質如何？
響鼓不用重捶。當檢察官依法偵查卻「昧於」卷證所載，對「無人肇逃個案」提起公訴《肇逃罪》，實質上等同造成《濫行追訴及冤案》，這種公訴品質怎能不堪慮？萬幸的是，該案公訴檢察官「發現起訴對象有誤，主動撤回起訴。」避免一場冤案形成，但對民眾而言，該案偵查檢察官確實愧對檢察官之職能。
