按《肇逃罪》為刑法第185之4條所明定，基本上已涉重罪（得處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷肇逃，處一年以上七年以下有期徒刑）。當細看桃院 110 年度交訴字第 55 號刑事判決，可證明黃檢提起公訴之110 年度偵緝字第1039號起訴書記載：「起訴書中所載被告詎於肇事後，『未留在現場等候』警方人員到場處理而『逕行離開』，認被告另涉犯刑法修正後第185條之4肇事逃逸罪部分。」惟查，該號判決載：「告訴人於偵訊時證稱：車禍發生後，『被告有留在現場』等語（見偵字卷第81頁），又警員到場處理時，『被告在場』並當場承認為肇事人，有桃市交通中隊道路交通事故『肇事人自首』情形紀錄表（見偵字卷第41頁）在卷可稽。」
筆者見此心想：「黃檢該案起訴，完全沒看卷證？」至於桃檢公訴檢察官以《110年度聲撤字第5號》撤回起訴書，此為《刑訴》第269條所定，筆者尊重之，但提醒往後「應多注意維護民眾權益」，豈是「檢方愛起訴就起訴（肇逃為「非告訴乃論」）」，及自「發現錯了」檢方就寫理由撤回？（笑）
結語：檢方公訴品質之大課？何人來監督？
「千里來龍，此處結穴。」透過該案，黃檢確實幫吾人上了一課「檢方公訴品質之大課」，而檢方這白色巨塔，冤案血淚斑斑，姑不論檢評會「眾多不付評鑑」決議，就已移送懲戒法庭之評鑑決議以觀，檢察官陳立儒發生輕微車禍對女子要求《做愛肉償》，陳檢對女學生稱：「我也不管你到底有沒有18？」懲戒法院（112 年度懲字第5號懲戒判決）罰俸三個月，是否可明輕重？或可見現任檢座人品素養。嗣比對黃檢濫行追訴該案，「無人肇逃卻提起公訴？」重點仍在於「何人來監督檢方偵查、公訴品質」，難道冀望檢方自律？
拙文《漫談邢泰釗維基百科、檢察官跟騷案》提到檢察官魏偕峯被雲檢女性同仁提告《跟騷法》，其情況略以：「魏檢反覆、持續於上班前至該署差勤機器刷卡處『堵人』，或於本署內部『跟蹤』、『尾隨騷擾』，或一再以通訊軟體『LINE傳送訊息』？」加上近期（5/10）檢評會112年度檢評字第182號，同樣記載施檢（已退休）對三位女性之性騷擾行為成立，亦當靜待懲戒法庭判決。以上種種爭議，當可詳觀，難道該說冰山一角？筆者突然又想起邢泰釗找檢察官黃睦涵（註：已轉任律師）拍攝《正氣微電影》，詎料黃睦涵卻「私加」偵查中被告LINE及通訊，此種正氣，蒸氣騰騰猶如蒸包子，自吹（自炊）之餘，足徵邢泰釗識人之明。略舉以明，邢家軍有雄檢四天王《莊王葉洪》，現況之廉政署長莊榮松、調查局長王俊力、前南檢檢察長葉淑文、現任雄檢檢察長洪信旭（綽號司法獒犬），也不知今年五二零改朝換代，賴政府上台後，檢方高官是否依然？檢警調腐敗至此，治安敗壞民怨如斯，賴清德完全看不到吧？不聽不聞、不見不察，高坐上位，容任檢方風氣腐敗暨殘苛虐民，且看來年民意如流水？
