後記：《檢座脫袍記》、台東地檢稱：「業務繁重、兵疲馬困？」
截自筆者2024年5月15日午後截稿為止，撇開近日警方多起風紀問題不論（例如：台中霧峰分局偵辦職棒網路簽賭案，該林姓小隊長之《玩狗說》，辯稱「與經營簽賭的嫌疑人是朋友、到現場只是玩狗、逗狗？」）。近期多起院檢辯各項爭議迭起，略如詐欺集團案件，除多名律師涉案，更有法官、檢察官等自律（行政）調查中，筆者對此均贊成嚴查及嚴辦，更應依客觀事證依法裁判。
當一件件院檢辯爭議逐步呈現，台東地檢之羅檢察官上演一場《「脫下法袍」離庭記》（詳台東地院113年度聲字第169號刑事裁定），系爭案件係於今年4月10日在台東地院法庭發生，實務上較為罕見是「審判長直接書明主筆」，筆者拜讀深感敬佩。檢視該裁定附表筆錄，當日12時15分羅檢「脫下法袍？」更稱：「現在中午十二點多了，我等一下還有事。」筆者見之一陣莞爾，實務上超時逾時開庭常見，誠然應尊重院檢辯及被告權益適度休息，例如：長時間開庭後，休庭十分鐘、上洗手間等。但羅檢一句：「因為（中午）十二點了，其實檢察官十二點就可以離開庭期」以及「因為十二點之後檢察官是『沒有義務』繼續開庭的。」實務上任何司法人員、法律人均可檢視之。
詳觀該庭當日筆錄，就尊重法官及檢察官之工作作息固然值得認同（包含適度午休、或下班時間），但進行中之刑案訊問，仍宜由院檢辯共同落實刑事程序進行。而羅檢先前引發之爭議，或可見拙文《現代東廠記？三問未來總長邢泰釗》。至於（5/15）新聞報導台東地檢主任廖榮寬稱：「羅檢低溫發燒不適」云云，羅檢當庭用手機「致電」廖主任求援？只見羅檢對電話稱：「（原文）那按照《檢察一體》，我想跟主任確認『我現在應該要做什麼』或是『我應該要怎麼做』，主任我現在開擴音。」筆者懇請讀者細看以上內容。（笑）
是以，一併觀察（5/15）東檢新聞稿載：「業務量繁重...實有兵疲馬困之感。」東檢大聲叫屈喊累之餘，不妨檢視其他檢察署現況？檢方真正問題為何？其中必然包含檢方高層「近年作秀成癮、務虛成癖」。又，《張靜提審案》喧騰一時，筆者笑道：「可惜《張靜案》當年東檢主任謝長夏已回橋檢。」
《蔡邢羅三人組》作秀成癖，羅秉成當可上達天聽，且分析給賴清德聆聽，羅秉成執業律師多年，且捫心自問羅檢此舉是否妥適？本次蔡清祥、邢泰釗何妨公開聲援，只見哭嚎震天，化醜事以搏功績？果爾，筆者就不再客氣，當另撰文直斥之。（註：乾嚎半夜，假哭也，取情搏訛，當見虛偽。《金瓶梅第五回》載：「哭有三樣：有淚有聲謂之哭，有淚無聲謂之泣，無淚有聲謂之號。當下那婦人乾嚎了半夜。」夜半嚎嚎假哭，也是擾人清夢矣。）
台東地院該裁定中最精彩內容：「檢察官於審判程序未結束前，『脫法袍』欲離開之行為，顯已違反法院組織法第96條第1項之規範。」當一併比對「12：15檢察官起身脫下法袍後，準備離席。」誠然，先前桃檢木村拓哉「曠職」出國無人知悉，開庭時只見該位黃檢在辦公室高掛檢察官紫袍？其中更含「不實申報加班」，桃檢以黃檢涉犯《偽造文書與詐欺等罪》給予緩起訴處分兩年確定，須支付國庫九十萬元。（詳拙文《評檢察官曠職五日案》）或許該說：「沒有比較，就沒有傷害？」
請問本文中「諸多檢察官行為及態度」，讀者們細察是否看出什麼端倪？
＊作者為執業律師、高律第13、14屆理事、第15屆人權會、第16屆社服委員會召集人
