問為何您會對公墓與紀念碑如此地感興趣呢？
答：採訪人，您出生在美國，受過完整的學術訓練，相信您一定知道，在西方學界，新文化史研究領域中，墳場研究是一個非常重要的範疇。我們華人對生死很忌諱，所以墳場研究一直比較滯後。反而是西方，墳場可以成為公園。我覺得研究國軍紀念碑和公墓，有幾個好處。首先是還原那段歷史，畢竟國軍戰史被扭曲得太嚴重。其次呢，我們可以從公墓、紀念碑中感受當時的國軍官兵所具有的生死觀。並不是所有人都會在碑記、墓誌銘中大談忠勇犧牲，有的碑文很樸實，除了緬懷之外，就是表示會照顧好烈士們的眷屬。這可以加深我們今人對生死的認知。還有一點，我覺得很關鍵，那就是以往的國軍歷史書寫，太過注重將領，忽略了普通士兵，而碑墓是普通官兵的身後所在，我們透過研究碑墓，可以不忘卻小人物在戰爭中的角色，畢竟他們不僅僅是被統計的數字，他們的歷史，既不落後、也不平庸。
問：《歷雨迎鋒：國軍抗戰紀念碑考》以及《銘誌天星：國軍紀念碑百年激盪史》兩本書，都是以國民革命軍在大陸的紀念碑和公墓為主，兩本書有什麼差異？如果沒讀《歷雨迎鋒：國軍抗戰紀念碑考》，是否會對閱讀《銘誌天星：國軍紀念碑百年激盪史》帶來影響？
《歷雨迎鋒：國軍抗戰紀念碑考》集中在抗戰，所有的國軍碑墓都是與對日抗戰有關。而新書《銘誌天星：國軍紀念碑百年激盪史》則以黃埔建軍百年為背景，將東征、北伐、抗俄、剿共、抗日、第二次國共戰爭的碑墓納入研究範圍。《歷雨迎鋒：國軍抗戰紀念碑考》是史料、圖文彙編，採取敘而不論、記而不述的寫作方式，未有深度觸及當今中國大陸的國軍歷史論戰和意識形態鬥爭。但《銘誌天星：國軍紀念碑百年激盪史》在體例上是非常嚴謹、嚴格的學術專著，有著全面的問題意識、文獻回顧和研究方法鋪陳，全書評述及觀點表達也非常豐富和具體，也深入對比了當代中國官民面對國軍史蹟時的態度和情感差異。因此，閱讀《銘誌天星：國軍紀念碑百年激盪史》，並不需要以閱讀前一本書為前提。
問：中共建政後，摧毀國軍紀念碑與公墓的動機為何？是有系統的命令，還是各地百姓的自發行為？
答：這是一個非常有趣和深刻的問題。迄今為止，我們沒有看到中共中央層面有下發過任何文件或者命令，要求拆除任何一座國軍公墓或紀念碑。但是你又會看到，在地方層面上，省、地市、縣區、鄉鎮的各級黨委或政府，會發文要求拆除與國軍相關的史蹟。那麼這個拆除的構想最初源自何方，是需要進一步研究的。其次呢，為何摧毀這些國軍碑墓？很簡單，因為這些碑墓是為敵人樹碑立傳的。所以，剿共碑墓必定會被摧毀。至於東征、北伐、抗戰的國軍碑墓史蹟，由於和新中國的歷史敘述和記憶塑造有重大差異，因此必然也會被列入拆除範圍。這種拆除，一定有官方色彩。雖然不少地方，是以群眾來信、來函的方式來要求拆除國軍碑墓史蹟。但基本上，這種拆除，或者改建，是一種歷史記憶重構的過程，必然是由地方政府所主導。坦白說，中國大陸的老百姓反而很樸實，面對國軍碑墓史蹟的厄運，暗中保護、守墓的，大有人在。這也算是極端年代的溫情。
