試問若「以真實模擬想定進行驗證」可取代「對抗訓練」，那為何各主要強國仍十分重視「對抗訓練」、甚至花費巨資採購各種設備來增加仿真度﹖又為何在國軍《教戰總則》第14條「軍隊訓練」中，要強調「尤須針對敵情，摹擬實戰，以實人、實物、實時、實地、實情、實作，採對抗方式勤訓苦練，而達超敵勝敵之目標」﹖
因此，今年漢光演習實兵操演取消攻擊軍的決定，確實有矯枉過正之虞，甚至是開「實戰化訓練」的倒車。
避免軍事緊張無需反應過度
若取消攻擊軍的原因，是已遭國防部數度否認的，「國安高層想避免台海軍事情勢緊張」，則未免「反應過度」。
自5月24日「聯合利劍－2024A」對台針對性軍演結束後，共軍在台灣周邊確實還是動作頻頻，但緊張程度與1995年至1996年的台海飛彈危機，和2022年8月的環台軍演相較，還是有相當落差。
更重要的是，漢光實兵操演是行之有年、例行性的年度計劃性演習，並非臨時決定、意圖與中共對台軍事動作對槓的針對性軍演；加上攻擊軍所參加的操演，是模擬共軍武力犯台，且是以「實兵不實彈」的方式進行，對當前台海緊張情勢的刺激程度，應該十分有限。
因此，若取消原因真的是外傳「國安高層擔心引發台海軍情緊張」，則不但是「反應過度」，導致今年漢光實兵操演的「實戰性」與「對抗性」無必要的受損；還可能讓北京覺得我方軟弱可欺，反而鼓勵北京食髓知味，進一步軟土深耕，增加對台軍事施壓的力道。
＊作者為中華戰略前瞻協會研究員、淡江戰略所兼任助理教授。
