憲法法庭上大法官尤伯祥問立委黃國昌「反質詢」的一段很吸睛，但反質詢到底是什麼，不是憲法法庭開了3小時的「公開準備程序」的重點。
其實立法院之前的書狀以及後來黃國昌的補充答辯書已經回答了尤伯祥的問題，尤伯祥的原問：「你們現在能否可以給反質詢下一個定義？或者您主張它是一個不確定法律概念…那概念核心是什麼？」而黃國昌的補充答辯裡有一大段就在談反質詢的規範涵義，除了解釋也舉例，意思是民進黨立委們自己三不五時口頭也在講反質詢，從這些實務的例子就可以看出，反質詢規範的對象當然是行政官員，這很明確；同時反質詢不是禁止行政官員向立委提出問題，官員想釐清立委的提問，當然可以發問；反質詢規範的目的是落實行政官員的答詢義務。
