近日監察院公開院會紀錄，坐實了聲請憲法訴訟是「先上車後補票」，訴狀到憲法法庭時，院會尚未通過。然而，監院不但大辣辣指控立法院職權新制修法，憲法法庭對這項程序瑕疵，也有意無意地忽略。程序正義的提法，徹底淪為少數政府推翻多數決的工具。難道只有違反民進黨的執政利益，才是不正義？如此不公正的憲法法庭，未來倘若全數封殺國會職權新制，也不意外！
放水監察院聲請資格 為國會職權新制全數違憲鋪陳
國會職權新制，在眾聲請人當中，監察院關係是最淡的，該院起訴是否合法大有問題。但憲法法庭作弊讓更多聲請人，從不同角度訴訟攻擊、大放水，才能合理化7月19日「全數」新制均遭暫時處分凍結的結果，否則，認真計較程序的結果，就算裁准處分，範圍也應屬有限。而「全數凍結」的暫時處分，自然可以為「全數失效」的最終本案鋪陳。國人姑且靜觀其變。
監察院7月1日遞狀，憲法法庭3日評決受理，但是，9日監察院院會第十五項報告事項，才把院會通過的程序補足。更是幾日前確認上個月的院會紀錄，這項訊息才公開於眾。可見，監察院也自知程序不足，但仍硬闖。是誰給監察院這份硬闖的勇氣？當然就是不公平也不正義的諸位大法官們。憲法法庭完全沒有思索過程序是否不足，1日遞狀、3日評決、4日再評決擬定8月6日進行本案言詞辯論。其實，這輛為執政黨狂飆的失控列車，並非沒有停止的機會。
迴避聲請可以裁定 為何訴訟當事人適格問題不願裁定？
立委翁曉玲在8月6日言詞辯論，分別申述指出總統、行政院、監察院、51位執政黨立委聲請均為不合法的主張，這個論述仍以立院機關代表人的書狀（7月10日受理），掛在憲法法庭網站上。本來，憲法法庭曾在7月9日評決，裁定聲請大法官迴避否准；不管是准或不准，質疑本案聲請人有無適格，也是程序問題，憲法法庭為何不單獨評決裁定？
憲法法庭知道迴避的聲請，即便否准也有些道理可說，這個問題的答案是他們能接受的。我們自然可以合理推論，一來，憲法法庭並非不知道，程序聲請應該要予以裁定；二來，恐怕仔細單獨回答（特別是）監察院的聲請資格，答案可能不是憲法法庭、甚至執政勢力能接受的，所以，只好裝傻蒙混。相較於國會職權新制立法時，泛綠民團對於許多蔡政府執政8年來，非常常見的議事程序瑕疵顛倒是非、大呼小叫；憲法法庭如此嚴重的程序瑕疵，已經可以用來質疑未來做出的本案判決，此時泛綠民團在哪裡呢？對於民主憲政運作的標準，只能以民進黨執政利益為準嗎？
藐視花側翼標準不一的「監督」
執政勢力和各種「藐視花」的側翼，自然可以想像出許多技術細節來詭辯，但是監察院的補票、憲法法庭刻意忽視不評決程序爭議，可以見得當權者很清楚：國會職權新制的聲請是否適格，無法回答，一但面對，就揭露了違憲審查機制公親變事主，親自主持政治鬥爭的事實。
本文把幾個關鍵時間點羅列指陳，不是要沉溺於細節裡，而是要指出：執政勢力對於相關時間點把握，非常精準，甚至還可以（有違憲之虞地）跨院溝通打配合。可見「有勇有謀」，背後有一盤很大的棋，不斷地在腐蝕中華民國的民主憲政！
＊作者為前國會助理
