深耕和萌芽二者語意上不僅為順序不同，其也隱喻著層次與程度。若參照教育部自訂的USR計畫進程推導高教深耕計畫論述，萌芽表示臺灣的大學剛要開始進步與提升，還在起步初生階段，深耕表示臺灣的大學持續進步與提升應該已經到達一定程度。但若以農序來看，深耕是播種前置作業，種子經過澆灌才會萌芽，所以萌芽是較為成熟準備收割之前，深耕則僅是農作的第一階段。農序裡的深耕，與USR計畫以及高教深耕計畫的深耕，是兩種高等教育發展、進步程度截然不同的情境。不知教育部心目中臺灣的高等教育現況真相究竟屬於何種？
臺灣高教要在國際舞臺上展現，官方英文網頁當然是宣傳利器，務實是最好的宣傳策略，精準表達更是務實的基本實踐。「臺灣的大學之持續進步和提升」這句英文，用藏頭字母方式巧妙拼圖轉譯，小有創意，但出現與計畫原文「深耕」差異甚大、感覺像是原計畫要另起爐灶的翻譯結果「萌芽」，未經校正就此沿用發布，豈非不夠精準？如此英譯現象，很難不讓人聯想到，政府曾經在政務文字記錄中，多次中英文版本有別的過往斑斑記錄，以及我國外交部將駐無邦交國的「代表」在國內仍稱為「大使」引起爭議，外交部曾稱：不論是叫做大使或代表，對內都是我國派在當地之「大使」；教育部是否也準此，可稱深耕計畫對內稱深耕，對外稱萌芽，但都是深耕的含意。果如此，高教深耕計畫實務作業上採行的「精準訪視」，所強調的「精準」，與此計畫名稱的中英文概念不清，互相名實不符，豈不成了諷刺的對照組。
教育部早年即要求大學校園標示須中英文並列，近年更啟動「大專校院學生雙語化學習計畫」，包括推動全英語授課課程（EMI課程），高教深耕計畫也要求各大學必須追求國際化，期能整體提升臺灣高教國際競爭力。照理講在如此高強度的國際化要求下，教育部對於政策表述中英文轉換的功力應該很高，何況教育部身為國家教育政務地位最高官署，在一項推動高教改革、追求高教進步最重要政策之文字表達上，當力求精準，現竟然出現英文版本與中文版本標題文、意皆不同的現象，而英文標題僅是拼自於副標題的藏頭字母，對該計畫所強調的國際化而言，其基本功、嚴謹度均是不足的，教育部如此何以做各校教學雙語化、校務國際化之表率？
教育界熱心人士曾提出建議，教育部應讓高教深耕計畫執行成果透明化，讓國人知道這1800餘億經費花下去，該計畫取得了哪些具體成果，學界也認為深耕計畫屬重大教育投資，應力求發揮最大效益，故應建立政策評估機制，讓社會了解該計畫產生了多少效益。執行績效檢核首重名實相符、循名責實，「名不正則言不順，言不順則事不成」，計畫標題中英文內外有別的高教深耕計畫，除了徒增國內外人士解讀之困擾，對於計畫真正實質的內涵理解，不免出現錨定效應（Anchoring Effect）而產生認知偏差外，在績效評核上更易差之毫釐、失之千里。
學者也曾呼籲，高等教育需要有明晰的發展藍圖，好做為高教發展規劃的準據，否則像高教深耕計畫這樣的改革方案，很容易就淪為教育部自己的主觀想像，高教深耕計畫中英文版的不精準，恐正是主觀想像之外溢現象。目前該計畫第二期已過去三分之一，高教改革實質成果不談，僅以計畫名稱內外有別，真貌撲朔迷離，就不敢想像國際和國內人士對我國高教發展的認知圖像，會產生多少差異，所想要訴諸於世的臺灣高教改革計畫名稱和事實意涵竟然內外有別，貽笑國際，對我國的國際形象或許又是另一種傷害吧！
＊作者為諄筆群主筆
