他還在會中自詡「我們是見過世面的人」。說：「如果是一位優秀的學者，給他一堆資料，正反意見，請他判斷，只要他夠優秀，不管學哪一行的，都應該能做很好的判斷。」 當時他真以為戴著諾貝爾獎的光環，就能無往而不利！
但查「行政院教育改革審議委員會」這一詞，其實包涵好幾層的意思：一、教育。二、教育之改革。三、審議。四、它不過是行政院委託研究專案的一個任務編組，並未經過立法院的預算程序——這點與日本的「臨時教育審議會」大相逕庭。且就以上四端作一簡單的分析：第一、眾人皆知教育問題何其複雜！若非多年的親身參與，不可能了解箇中實情。第二、歷史上制度改革成功的例子屈指可數，教育之改革牽涉極廣，又談何容易？第三、既名「審議」（deliberation），就應集思廣益，而不能偏重領導小圈的主張。第四、教改會只是一項專案研究計畫，就表示行政院缺乏改革的誠意，當亦不可能保證其結論日後會得到行政院充分的支持。
遺憾的是，李遠哲不肯聽信識者的忠告，勇往直前。如今，當「教改」被社會公認為失敗後，曾經在網路上陳列極為豐富的教改會檔案（包括各種會議及研討會記錄、專案研究報告、四次《諮議報告書》、《教改通訊》等等），都已失蹤——不管是在教育部、行政院，甚至在中研院！轟轟烈烈的教改會竟像是「船過水無痕」！
李召集人在1996年12月《教育改革總諮議報告書》的〈序〉中交代，該報告「經過兩年的努力」，是「全體委員們勤勉努力的結晶」，是「整合教育體系、民間教改團體、以及專家學者們的意見。」然而，如果真是整合了朝野大家的意見，何以教改會後來受到那麼多的責難？又何以李在面對諸多責難時，竟形單影隻，幾乎不見其他委員出面相挺？
至於外人對教改會的觀感，李遠哲在接受黃光芹《新聞不芹菜》訪問時搬出劉德音的「教改做得很不錯喔！」一句話來為自己辯護，而無視眾多家長、教師與學者撻伐的聲浪，豈非欲蓋彌彰？我們肯定李召集人當年的盡心投入，也喜見教育議題曾經成為媒體的寵兒。然而不解的是，李既以曾領導教改而自豪，何以卻總將教改失敗的責任推予他人。
李登輝在2001年出版的《執政告白實錄》中批評李遠哲：「這個人，以為自己是萬能的，……到處點到為止，卻從來不願意腳踏實地做最基本的苦工，這會變成是在搞造神運動，無法真為國家做事。」極是尖刻。但王符《潛夫論‧明闇》寫的「君之所以明者，兼聽也。其所以闇者，偏信也。」與老子《道德經》寫的「自見者不明，自是者不彰，自伐者無功，自矜者不長。」則似乎說得更為適切。
李遠哲先生向來不畏艱難，勇於承擔；但偏聽偏信自見，就不免被人利用。偏偏他又戴著光環而甘於被利用。行政院利用他來抵擋「民間教改人士」的壓力；好些汲汲營營之士則利用「教改會」作為攀緣晉身的階梯，或遂行一己教育改革理念的工具。
真可惜了！教改會未能整合各方意見，而達成民眾所殷切盼望的效果。
＊作者為諄筆群主筆
