他也特別指出，選擇在福康寧公園樹立殖民者雕像尤其爭議，這地方得名自另一個大英帝國殖民者——十九世紀中期英屬印度總督康寧（Charles Canning），但它其實是十四世紀馬來人古國「淡馬錫」（Temasek）的中心，還有一座新加坡王國（Singapura）末代君王依斯干達沙（Iskandar Shah）的聖墓，如今卻被帝國主義殖民者的雕像居高臨下，真是情何以堪。
「中立的歷史是懶惰的歷史，殖民統治並不中立」
新雕像耗資33萬美元，出自英國威爾斯雕刻家雷希（Andrew Lacey）之手（儘管新加坡有許多優秀的雕刻家），由英國東安格利亞大學（University of East Anglia）與新加坡企業家陳其偉（Tan Kee Wee）共同捐贈，因此有人譏之為「一封用青銅鑄成、送給英國的情書」。捐贈者則強調萊佛士與瓦立希以遠見闢建植物園，對新加坡的自然生態研究大有貢獻，這個層面應該「中立」於殖民歷史爭議之外。
然而這種說法也大有問題，因為萊佛士與瓦立希真正感興趣的「植物」，其實是丁香、肉豆蔻（後來則是橡膠）這類能夠為殖民地宗主國創造收益的經濟作物。魏俐瑞指出：「殖民統治開啟了新加坡生物多樣性的損失與摧毀。『中立』的歷史是懶惰的歷史，殖民統治並不『中立』。」
換言之，萊佛士的確頗有治理長才與遠見，為新加坡的貿易運作、基礎設施、對外關係奠定長遠發展的規模，「貢獻」不可抹殺。但他畢竟是大英帝國、東印度公司的忠僕，心心念念在於如何讓「祖國」的利益最大化。更何況，凡「殖民」必然涉及壓制、剝削、在地文化抹殺、原住民邊緣化；無論是殖民者或被殖民者的後人，這些歷史都必須面對。反觀台灣對於日治時期日本殖民者的建設，亦應如是。
萊佛士曾在爪哇推行奴隸貿易，主政新加坡時期對非白人族群（馬來人、華人）漠不關心（不過也沒有迫害屠殺，遠優於同一時期東南亞的荷蘭殖民統治者），甚至在城鎮規劃上實施種族隔離。萊佛士這些「貢獻」也對新加坡造成深遠影響。
「殖民統治在許多國家都很糟糕，但在新加坡做得很好」
當然，新加坡權力體制另有一番看法。雕像出資者陳其偉說得很直白：「殖民統治在許多國家都很糟糕，但在新加坡做得很好。我不確定那些馬來人國王為我們做了什麼，但是萊佛士的城鎮規劃影響至今。」新加坡前任駐聯合國大使許通美（Tommy Koh）則認為許多國家拆毀雕像是在「否定歷史」，但新加坡對身分認同與自身成就有充分信心，不會這麼做。
