北院公開的裁定理由書相對簡單，大要是：一，柯文哲明知京華城一案違背法令，「仍執意為之，貫徹意志，昭然若揭」，並因此致使共犯沈慶京的京華城案獲不法利益超過兩百億元，圖利罪嫌重大；二，柯文哲所為是單純圖利，還是「期約收受賄賂」仍待查明；三，偵查是浮動狀態，隨著證據資料漸漸形成具體的犯罪輪廓，甚至轉為重罪，柯文哲仍可能翻轉說法甚至勾串證人；四，柯文哲供述和已羈押的被告說詞不一，為保全證據，保障證詞的真實性，加以此案重大對社會影響深遠，確認有羈押禁見的必要。
另據媒體報導，法官交給檢察官、律師和柯文哲的裁定書中提及：一，沈慶京行賄應曉薇「論功行賞」的款項尚有流向不明之處，而「該時確有不明來源金流，分別匯入其（柯文哲）配偶及子女帳戶內。」；二，柯文哲扣案手機有刪除對話紀錄（暗示滅證可能？）三，在有圖利罪嫌之際，柯文哲仍與沈慶京會面，完全不避瓜田李下，「縱心存明月，仍難杜悠悠之口。」
難杜悠悠之口，適合做為羈押理由嗎？
簡單講，法官採信了檢方之言，認定柯文哲圖利罪嫌重大，但還是沒具體勾勒出金流，即使認為有不明金流匯入柯家，但也沒有證據指證錢就是來自沈慶京或應曉薇的交付，那麼又如何避免「有罪推定，押人取供」之譏？鄭文燦因為有金流的貪汙罪嫌被押，沒有金流的「圖利」，認定心證空間極大，有沒有必要採取羈押的雷霆手段？舉例而言，前財政部長李述德因大巨蛋案纏訟近二十年，沒有一毛錢遠雄金流，即使因圖利罪被判重刑（還可上訴），亦從未被羈押；柯文不避瓜田李下與沈慶京會面，就算情節屬「不當宴飲」，整飭官箴的監察院可糾可彈，但「難杜悠悠之口」適合做為羈押重懲的理由嗎？
更值得一提的是，北院重開羈押庭前，法官特別諭示不審酌新事證，保障柯文哲「防禦權」，意味同樣的聲押事證，地院不同法官表現出天壤之別的心證，那麼是第一次羈押庭的法官太怠惰？還是檢察官太鬆懈？而審檢在押與不押之間，檢方的抗告書、院方的裁定書全文，亦諱莫如深，謹供特定媒體「爆料」用，包括柯妻陳佩琪存入的「不明財產」到底是一百七十萬、七百萬還是千萬？都成了未審先判的「傳聞」，徒增「違反偵查不公開」之譏，却無取信於民之用，誠如法官所言，此案「對社會影響深遠」，不論押與不押，檢審的理由都應該充分且完整地公布，「以杜悠悠眾口」，讓不服者不得不服。
柯文哲被羈押，不是檢方的勝利，而是司法漫長攻防的開始，桃檢四十七天起訴鄭文燦，結束其羈押；北檢要花多長時間取證柯文哲和沈慶京間的金流？佛家渡人是「捨身飼虎」，這一回，柯文哲奉上人身自由，做了司法公正的磨刀石。
