一、
台灣民眾黨主席柯文哲涉「京華城案」，八月三十一日凌晨零時四十分被移送台北地方檢察署。因不滿被「車輪戰」偵訊，柯文哲意圖離開時被當場逮捕；同日下午三時十分，檢察官認為柯文哲涉嫌觸犯《貪污治罪條例》，違背職務收賄、圖利等罪，犯罪嫌疑重大，聲請覊押禁見。九月一日晚上八時，台北地方法院召開羈押庭。
新聞媒體、政客不分藍綠，不約而同「鐵口直斷」：柯文哲一定被覊押！然而，事件的客觀發展，並不以媒體、政客、名嘴的主觀意志而轉移。九月二日凌晨三點，台北地方法院法官裁定柯文哲「罪嫌不重大，無保請回」。
慣於「推論代替觀察、猜想代替認識」的電視名嘴，網紅、時論作者，特別是藉此一司法案件「黑柯」或「滅柯」的「議題設定」者，面皮尺厚，當然不怕「打臉」。
「京華城案」進入司法程序前後，「政治追殺」黑手已經若隱若現，特定媒體更配合帶風向，散播假消息⋯。這樣的倒行逆施，出現 Backfire（逆火，反效果）乃係物理之必然。
柯文哲「無保請回」，除了令到眼鏡碎一地，台灣民眾黨的「司法抗爭」小勝一仗；在北檢門外天真無邪的小草，「支持阿北」的意志「穩如磐石」。如果這裡有健全的輿論的話，相信也會出現轉向。
二、
「九一記者節」當日，台灣民眾黨的記者會上，「戰狼發言人」吳怡萱與「出言不遜」的東森電視台記者互嗆，立法委員黃國昌加入戰團。在電視上看到這個畫面，不禁為台灣的民主政治和新聞自由感到悲哀。
典型在夙昔。
一九二六年，天津《大公報》正式由、吳鼎昌、胡政之三人合組創立的新記公司接辦，張季鸞任總編輯兼副總經理，主要負責新聞評論。同年九月一日，《大公報》復刊第一天，張季鸞以「記者」署名發表《本社同人之志趣》一文，提出「不黨、不賣、不私、不盲」的辦報方針：
一）「不黨」：「以公民之地位發表意見，此外無成見，無背景。凡其行為利於國者，吾人擁護之﹔其害國者，糾彈之。」
二）「不賣」：「不以言論作交易。換言之，不受一切帶有政治性質之金錢補助，亦不接受政治方面之入股投資是也。是以吾人之言論，或不免團於知識及感情，而斷不為金錢所左右。」
三）「不私」：「本社同人，除願忠於報紙固有之職務外，並無私圖。易言之，對於報紙並無私用，願向全國開放，使為公眾喉舌。」
四）「不盲」：「隨聲附和，是謂盲從﹔一知半解，是謂盲信﹔感情沖動，不事詳求，是謂盲動﹔評詆激烈，昧於事實，是謂盲爭。吾人誠不明，而不願自陷於盲。」
我們不妨看看《大公報》天津復刊的時空背景：中華民國「國之不國」，北洋政府、國民政府互相扞格，後者又有寧（南京）漢（武漢）分裂，而國共第一次合作亦瀕臨破局，正是政局混沌，人心惶惶⋯。
