本專欄上周提問：當年「S博士被勒索案」，北檢L檢察官洩密給D記者，北檢拒不調查，這次北檢也疑洩密給三立記者馬郁雯，北檢將如何處理？
北檢於16日約談三立馬郁雯調查洩密案，媒體報導過程為：「早上0930三立記者現身北檢，一個小時後離開，北檢12點到13點30分午餐兼午休，13點30分到15點調查結果出爐，連新聞稿都準備好。」北檢否認洩密。
對比「S博士被勒索案」，受害人告發北檢L檢察官洩密，有L檢察官在自己部落格上公開她洩密給D記者的證據，北檢不但不調查、不傳證人，還語帶威脅受害人不得再追究。前後比較，北檢可稱大進一步，由51分進步到52分。
北檢強調：「相關報導與卷證也有諸多不符之處」，是否證實馬郁雯做假新聞？接著，陳佩琪被查扣保險箱，在北檢告知不得透露的前提下，第二天又立刻洩密！北檢將如何處理？我們拭目以待。
「S博士被勒索案」為何歷經20年無法忘懷？因為受害人有護照為證，甲日在歐洲出差，竟可被誣告甲日在臺北開車意圖撞人，法院為開脫包括檢察官轉任律師的犯罪集團，作出「不能認虛構」的判決，而讓該集團無罪定讞。（請參見本專欄《司法冤假錯，革命不可、維新不易》）
還有7名最高法院法官，在這份「上帝神諭」上簽名，是我一生唯一見過的神蹟！
而所有法扶的公益律師，全部見怪不怪，認為在「關係優先、利益比較」的現實下，已經是對升斗小民的幫忙了。這種司法文化，令人十分痛心。
蹭柯文哲●哀弱勢被忽視
幸而柯文哲是名人，如果北檢認定柯文哲於甲日收賄，而柯文哲甲日在歐洲出差，法院仍判決「不能認虛構」，柯文哲有足夠的粉絲炸鍋。
而弱勢者訴訟的委屈，根本無人聞問。也幸而這次可以蹭柯文哲的熱度，「S博士被勒索案」才能被提起，弱勢法律扶助被忽視的事實，才能在刊出後立即超越萬次點閱關注。
我們期待柯文哲大案，最後能夠回歸現代司法的證據基礎：柯文哲到底有沒有拿錢？或有證據表達要拿錢？
如果回歸以證據決，且一體適用名人和小民，將是本案的正面價值，臺灣司法也終於可以超過60分。
我們有陽光三法，也有「財產來源不明罪」，應對所有政治人物一體適用。我們也依據科技進步，提出過「政府支出數位法幣化」的建言，更可進一步澄清吏治。（請參見本專欄《以金融新創、數位法幣、斡旋平臺創造雙兩岸絞鏈》）
可惜「政商法媒裙」利益集團的存在，不願追求一致普遍的公正，寧可利用在訓政期與當前的矛盾法條，因「敵我意識」而可幕後操作，讓法院保持擔任賭場，名人和小民同案卻不同判決。
