賴政府上台後首次電價審議委員會就決定大漲工業用電、凍漲民生用電，看似民胞物與、庶民優先，但卻也是另外一種錯誤的「內部補貼」作法、讓價格訊號無法生效，頂多是「政治正確」。
經濟部周一召開電價費率審議會，決定產業用戶調漲12.5％、產值衰退用戶調漲幅度減半，民生用戶（包括住宅、小商店）凍漲，新電價於10／16起實施。依照經濟部的說法，目前台電每賣1度電就虧損0.4元，所以必須合理反映成本，在考慮照顧民生及穩定物價、及兼顧產業競爭力等2大原則下，作出這次漲工業用電、凍漲民生用電的決定。
這個決策百分之百是有其政治考量，也可稱讚算是「聰明」的作法，因為所有因電價調高而要多付電費者，一定不高興、甚至為此「記恨」、討厭這個政府與執政黨，這個原則算是「放諸四海而皆準」，幾乎適用所有的公用事業、公共費率。最「聰明」的政客一定是儘量不在自己任內調高價格，看看台鐵票價為何會29年未調漲的案例即可知，原因也是在此─每任交通部長都不想承擔調漲票價的政治責任，一拖就是快30年。
但萬一碰到非調漲不可、如台電虧損數千億元的案例時，就要想方設法降低社會反彈、政治影響，這次經濟部的作法算是基於此原則作出的漲價方案。不調漲的民生用戶、包括住宅、小商店約有1452萬戶，占95.2％，這是大幅縮小打擊範圍；對那些農漁、學校及社福團體漲幅部份，也由主管機關編預算支應。
至於為什麼上次3月的決定，是所有用戶都調漲，民生用電戶用電量在330度以下都要調高3%，而且當時已20年未調漲這個級距了。原因應該也是「很政治」：今年3月召開電價審議委員會的漲價決議會在4月實現，這筆帳還是算在蔡政府，而蔡政府馬上要交接，沒有什麼「政治負擔」了。但10月漲價這筆帳則算在賴政府身上，賴政府還有長路要走，不能也不願有那些政治負擔。
想想過去幾年曾經凍漲N次電價的蔡政府，卻在要交接下台前突然「大徹大悟」、覺得要為台電財務負責，一口氣調漲電價11%、連民生用電都不放過，個中奧妙盡在其中矣。
不過，必須指出的是：大漲工業用電、凍漲民生用電的作法，儘管「政治正確」，卻未必就是專業正確。如果調整電價是要讓售價與成本符合、不再補貼電費，依照台電的數據，在調整價格前，工業電價平均每度3.81元，已接近售電成本，但民生住宅電價現為每度2.77元，仍低於成本。換句話說，依照這個數據與讓售價更符合成本的原則，民生電價比工業用電更該調漲。
但這次調整反而是工業用電調高12.5%、民生用電凍漲，這種結構其實是有「內部交叉補貼」的味道，即用較高的工業用電價格補貼較低的民生用電價格，是否合理、公平、對市場可能造成的扭曲，都必須考量。
此外，對民生用它價高的凍漲、及對特定用電單位的補貼，都會造成價格訊息與機能失效。價格是供需法則的核心，價格調高則需求減少、反之反是；事實上，環保人士、積極推動節能減碳者，沒有例外的都是主張高電價─或至少是正常、合理反應內部與外部成本的電價，絕對不支持由政府補貼的低電價，理由即在此：低電價造成浪費、無助節能減碳。幾位經濟部長在要調漲電價時，總會說出「低電價未必是好事」這句話，原因即在此。
從這個觀點看，這次凍漲民生用電、政府又要去補貼學校、社福等單位的電價漲幅就是專業上錯誤的作法。
從更整體的面相看，台灣民眾為綠營「專業錯誤」的能源政策，所需要支付的代價還會持續增加；台灣捨棄每度發電成本最低的核電，改以發電成本高的風光綠電、天然氣發電替代，為了補電力缺口動輒增加數千億元的電力投資，所有這些增加的成本，終究會反應在電價上，看看這幾年台電要多花多少錢「保證收購」綠電就可想見了。
與此同時，台灣民眾還有付出排放增加、空污惡化的代價。政府則是從來不讓民眾明白為了替民進黨一圓非核家園的夢，台灣及民眾要為此付出多少代價，相較之下，這次電價漲價倒是小兒科了。
