龍應台文化基金會14日晚間，舉辦「不尋常對話」講座，以「人還是熊？——跨越藩籬尋找和解」為題，邀請《聯合報》副總編輯蔡惠萍，與國立東華大學自然資源與環境學系教授戴興盛進行對談。蔡惠萍特別談到她寫作《未完的旅程：一隻台灣黑熊的人間啟示錄》這本書的經過，以及當初如何被紀錄片《一隻台灣黑熊之死——711/568的人間記事》所啟發，而促成寫這本書。
談到寫書的源起，蔡惠萍表示，前幾年她偶爾會看到黑熊「568」受困的新聞，但當時沒有特別注意，只覺得奇怪，為什麼牠會一再地中陷阱、被救之後野放、又中陷阱、又被野放了不斷地循環，就開始對568產生好奇心，但正要開始注意牠的新聞時，牠竟然就死了，還是被獵人給殺死的，後來她又看了紀錄片《一隻台灣黑熊之死——711/568的人間記事》，讓她對於568的整個故事，有更清楚的脈絡，就想要進一步去探索。
當事人不知免責政策 才採激烈手段
對於事件發生經過，蔡惠萍表示，那3位殺死568的獵人，其中2位是一對布農族的祖孫，他們發現有一隻黑熊中了他們的陷阱「山豬吊」，他們其實當下很緊張、不知道該怎麼辦，就打電話給在金門當兵的叔叔，那位叔叔就告訴他們：把黑熊打死，丟到樹林裡。
蔡惠萍後來訪問那位叔叔，問他做這個決定的原因，他說，他以為山豬吊已經完全被禁止了，他們也知道黑熊是保育類動物，再加上他們很多親人都與林務局有互動過，而以前林務局對原住民很兇。「在那個時候，他就浮現了整個那種，林務局窮兇惡極的嘴臉」，所以他才會在當下，要那位孫子對568開了兩槍、然後爺爺再補1槍，確定黑熊身亡了。
蔡惠萍也問這位孫子、也就是3人中年紀最小的那位說：其實林務局有在推動誤捕黑熊有通報可以免責的政策，問他知道這件事嗎，他就說不知道，所以他們才選擇了一個最激烈的方式，把黑熊給殺了再埋起來。
蔡惠萍感嘆，她自己身處在所謂的主流媒體，也反思為什麼這些原住民獵人，會以為山豬吊是完全違法的；媒體是不是也在催化錯誤印象？最近也有新聞提到，有地方政府大動作地說要加強取締山豬吊，其實這些都會加深了這些山村居民，會以為山豬吊完全不能使用，也導致他們最後用這麼激烈的方式，選擇把568給殺了。
不同人的「正義」如何調和 有灰色地帶
蔡惠萍也提到另一個衝突是，有些（非常重視野生動物保育的）都市居民會認為「野生動物一隻都不能少」。蔡惠萍坦言，這是個「非常光明正大、正氣凜然的訴求」，可是對這些山村居民來說，這些被野生動物破壞的果園、雞舍，也是他們的生命財產、是一整年的收成，所以會採取一些保全措施（如陷阱）。蔡惠萍說，這中間不是只有黑與白，而是有很多灰色地帶，她認為這是在採訪這個故事的過程中，最大的領悟。關於兩者之間的「正義」究竟要怎麼調和，也是她的書名「未完的旅程」的由來。
蔡惠萍最後也分享，當初她看了紀錄片《一隻台灣黑熊之死——711/568的人間記事》，讓她很感動的結尾。當時568被獵人殺了，輿論對獵人們非常憤慨，甚至有人說他們應該被判死刑。林務局則是承受輿論罵名、循傳統原住民「和解」的方式，邀請這些獵人一起送568「回家」、回到生前回不了的、位於大雪山的家。那3個獵人用布農族語輪流對568說話，雖然她聽不懂，可是聽得出他們很激動，甚至還有啜泣的聲音。「我當時看了那個畫面，我覺得這簡直是一首詩，就是森林裡面，迴盪著獵人的哭聲。」她當時自己也哭了。
然而蔡惠萍也說，她馬上又抽離了、又回到記者的職業本能，會覺得：這也太戲劇性了吧，怎麼前面還在認為他們罪該萬死、下一幕就變成是獵人送568回家？但蔡惠萍也認為，「就是這種文學性跟戲劇性，兩個加起來，就是報導文學，最精彩的元素。」
