過去除了資深法官、資深法學者之外，立委九年以上而有特殊貢獻者，都有資格被提名為大法官，歷任大法官中不乏國大代表、監委、考試委員轉任者，但在這些政治職務之外，「法學」仍是基本條件，比方第二屆大法官史尚寬曾為立委，但他能成為大法官不是因為立委的「政治經驗」，而是因為他《民法典》的起草人，史尚寬一生著述四百萬字，囊括債法、物權法、親屬法、繼承法、信託法…；晚近立委轉任大法官的還有李志鵬，他和謝長廷一樣都有律師資格，赴美取得博士學位後返台，連任三屆立委後被提名為大法官，但李志鵬也成為最後一位適用九年以上立委成為大法官條款之人，立法院刪除資深立委可有大法官資格的條文，就是限縮「富有政治經驗」之適用。
憲法法庭不能自外於政治，更不能自陷於政治，遺憾的是，前總統蔡英文八年提名全綠大法官的經驗，讓民意對民進黨總統提名的大法官失去基本信任，憲法法庭趕著在上屆七位大法官屆期前，做出實質廢死以及剝奪國會職權的兩號判決，不啻是一場活生生上演的民主驚悚劇，南韓戒嚴六小時流產，台灣大法官形同法外立法的兩號判決，却不知要讓台灣民主熬上多少年；蔡英文的大法官得意洋洋，就註定國會席次與民意基礎雙少數總統賴清德提名的大法官，要受到更嚴格的檢驗。
有幸成為大法官，最大作用只在一紙不同意見書
姚立明說，「憲法法庭若不能湊足人數而不能做出判決，會扭曲憲法法庭的設計，傷害人民的釋憲權，更極端一點，屆時權力最大的不是立法院，而是總統和行政院」，他說的沒錯，但是，足額的憲法法庭已經傷害人民感情，也未有效制衡總統和行政院，反倒成為獨大行政權壓迫立法權的幫兇，又當何論？遑論人民聲請釋憲案百分之九十五程序不受理，談何人民釋憲權？
賴清德延攬姚立明進入競選總部是因為姚與賴的人馬有不同思考，這是值得鼓勵的開放思考，但開放思考不能只在競選時有，而當選後無，更不能姿態做足却無實際行動。姚立明諸多政治主張，未必與賴清德同，比方「一中兩國」，賴清德大概同意「兩國」，但礙難接受「一中」，姚立明認為台灣憲政體制超級大總統制，他支持國會當然應該有調查權，也支持修改戒嚴法讓立法院二十四小時追認（或否決）戒嚴令，更強調賴清德若違憲違法，不會贊同他…，但凡此種種，姚立明不論是否成為大法官都無能為力。
姚立明聲稱「做為副院長，若無院長交代，是沒什麼行政工作的」，完全符合事實；但即使他通過立法院同意權的考驗，成為大法官兼副院長，不論院長交代不交代，姚立明身處全綠大法官中，他能對憲法法庭最大的貢獻，可能只在於一紙釋憲判決的不同意見書，這樣的大法官，得則得矣，不得一點也不可惜，可惜的是，以其「富有政治經驗」，怎麼會接受這個九成九過不了，又不知是「酬庸」還是「嘲諷」的提名。
