總統現在已經核可覆議，從憲政原理來說，考試院、監察院、司法院主管的法律，援用覆議大有問題。這形同閣揆與總統代替憲法獨立機關，承擔政治責任。覆議失敗雖不致辭職，但體制下未獲國會信任的意涵，已經彰顯無疑。如果前段所述種種線索，只是國人對於大法官不公平的揣測懷疑的話，提出覆議就是明白昭告天下：「大法官就是我執政黨的人，我挺到底」。
黨化司法，絕不民主；所以憲訴法覆議，並非更大的民主；其理彰彰。總統可以咨文立法院追回覆議案。若不然，立法院則必須在「程序上」否定覆議案。國會否定提名人，不會傷害司法尊嚴，司法沒有嬌貴到照憲定法定程序成員難產，獨立性就受傷（不然曾三年沒有成員的監察院怎麼辦？）。但國會承認內閣可以替大法官承擔政治責任，而提出覆議並進入審議，無論表決結果如何，都絕對會傷害司法尊嚴。
賴總統可以擁抱更大的民主：強化非正式與正式對話機制
我們可以預測，接下來的三年半，憲政僵局的基本形勢，不會有太大的改變。這時，各方不免躲在自己堡壘，指責對手毀憲亂政賣國亡國藍共綠共中共同路人散布假訊息不說謊很難嗎…。這一套狼來了的效果和動員的疲軟，相信賴總統不是沒看見。
最有政治實力和相對位置破冰者，還是賴總統。顯然賴比較深信永不服輸，較少嘗試不斷對話，但倒也不是沒經驗。
策略一非常基本，就是賴總統與朝野憲政領袖見面、談話。我知道以賴清德的見識、經歷和性格，這個時間要主動見黨鞭，對他來說是種羞辱。沒有關係，歷來有總統宴請五院院長餐敘的憲政傳統，這也歷屆總統對院際調解權的延伸理解。見不了黨鞭，先從見各院院長做看看吧！賴可公開感謝韓國瑜主鳩預算和解飯、進行歷次黨團協商、代表中華民國赴美觀禮，堆疊憲政善意。
策略二，是擴大府方三委員會，納入立法院各黨派代表。雖然以筆者之見，這是憲政違憲，最好早日拆除為妙；不過聖誕節司委會的審查預算，對總統釋放了更大善意。總統府主管第（二）項決議（執政黨委員提案），要求總統府將府方三委員會法制化，制定要點。這給了賴清德機會，可以在制定要點時，一併納入立院各黨團推派的代表。
畢竟，三委員會攸關的重大環境、公衛、民防政策，與立法院的議案審議權與監督權限，息息相關，總是有送案到立法院的時候。蔡英文當年年改國是會議，就有立法委員代表，賴總統何不仿照舊例，並因應眼下情勢，在三委員會都納入三個黨團派出的至少一位代表？
賴總統可創憲政首例 國情報告爭議議案尋求國會表決
策略三，則在代議體制內，能名符其實追求內最大的民主。我國是半總統制，絕大多數重要政策，繞不開總統和國會相互競逐權力。若一個爭議議案的審議，事前取得總統與國會的明確授權，民主正當性無可置疑，當為化解爭議的良方。
具體操作步驟為：總統可以將人事案人選、爭執法律修正大致方向，寫成國情報告，咨請國會聽取，來做各該議案真正表決前的實質溝通對話，並且在咨文主旨末尾明確標註「請審議」（而非請查照），明確表達議事完竣後，請求國會決議贊同與否。
如此一來，爭議人事、法案，可透過國情報告後國會贊成、反對或其他決議，獲得複式民意授權。且因主動提出，總統沒有放棄憲法判決賦予武器。這個解方也合乎賴清德過去競選承諾，沒有迫使其認錯的羞辱意涵。
總而言之，無論是非正式或正式的對話，甚至創下憲政首例國情報告，踏入國會尋求表決支持，都可以是更大的民主，都可以是賴清德的選擇。謹盼我們的總統，超脫個人經驗限制，能把全體國人都當成他的人民，尋求堆疊憲政善意化解憲政僵局。
＊作者任職於NGO、專欄作家、曾任國會助理
