官派委員是機關、不是個人，是政府的投票機器人
這也是造成9月12日環評大會，五位委員退席抗議而流會的主因。官派委員不是一個人，是一個機關，當然是服從行政院指示，9月26日一向很少主持環評大會的李應元突然接手，10月3日再審時副署長詹順貴缺席，李應元說：「都是自己人，隨時可以補上。」明著告訴大家官派委員就是鐵票。
9月26日環評大會當天，包括環評委員及民眾提出很多問題，這些都不是短時間可以回覆的，環委還要求下次會議中油應具體回覆，但李應元卻急著裁示一周後續審，而且會議還沒開就再排10月8日的會議。一個案子這麼密集排審，無論如何就是要過的心態也太過明顯。
接著在10月2日環評大會前一天，賴清德跟工總座談提到廢除環評否決權，回歸目的事業主管機關決定，如果環評審查只供參考，那何需環評？而本應中立的環保署在這天發出新聞稿，指中油開發規模已降低，對生態影響變小。這成為隔日環評大會環評委員集體缺席，再度流會的導火線。
政客輕信，蔡英文還記得自己寫的「藻礁永存」？
此外，中油在104年的天然氣第三接收站可行性研究中，同時評估觀塘港、台北港、台中港，最後以觀塘港為主方案，台北港為替代方案，因此在環評會同時審查主方案、替代方案本來就是天經地義。
實際上在歷次審查會中，以台北港替代觀塘港也是討論焦點，李應元卻指觀塘環評不包括台北港的範圍，這是刻意切割台北港做為替代方案的可行性。也因此在今天的會議中，只要談到台北港，一律略過不討論。
而這個案子還有許多疑點並未釐清，觀塘工業區從232公頃降到23公頃，計算標準是什麼、能不能供應所需的天然氣？會不會如環評委員鄭明修所言，這只是緩兵之計，日後再做環評變更擴大面積？這事今天並未繼續討論，只憑經濟部次長曾文生承諾工業港再往外移20公尺，就說這樣已保護了藻礁，這種審查品質，這麼簡單就通過，連曾文生贏了都一點都沒有高興的表情默默離場。
還沒釐清的還有經濟部在10月3日說「大潭電廠蓋之前藻礁被沙蓋住，突堤蓋出去把沙帶走了，藻礁露出來，生物多樣性馬上就發展出來。」
這個說法已遭專家反駁，指經濟部扭曲突堤效應的因果，大潭電廠在蓋進水口工程時，就先破壞藻礁生長環境，興建完成之後導致南方海岸嚴重侵蝕，海堤下的沙岸不見了，並非突堤效應讓藻礁長得更好。今天缺席的環委鄭明修再度提出書面意見，指中油誤導且答非所問，堅持應退回經濟部重新檢討。
回想2013年在野的蔡英文到桃園觀音藻礁區簽下「藻礁永存」四個字，她上台後卻放手讓賴清德毀了藻礁、甚至殺了環評，對照今日結局，虛假立刻被戳破。作家張曉風在今年元月23日環評會場有感而發：「說什麼愛台灣都是騙人的」。政客可以輕易毀信，台灣的環境還禁得起多少摧殘？
＊作者為獨立記者
