日前美河市開發案遭判違憲，宣告《大眾捷運法》第7條等規定失去效力，意味著未來政府不得再以發展大眾運輸為由徵收毗鄰土地；對此，有「史上最大徵收案」之稱的航空城去向引發重視，航空城反迫遷聯盟及多個聲援團體今(30)日早上赴交通部抗議，要求預備聽證會也納入第二期居民、地上權人及其他利害關係人，否則將步上美河市後塵，成為另一起違法徵收案。
釋字第732號解釋 凸顯違反比例原則
環境法律人協會理事長詹順貴表示「對開發商及財團來說，杜鵑侵台前夕公告的釋字第732號威力不下於杜鵑颱風」，他說明釋字第732號清楚解釋除了「交通事業必須用地」外，其餘「毗鄰地區土地」屬土地開發，並非不得不採必要手段，因此違反憲法第23條比例原則，也違反憲法保障人民財產權及居住自由的意旨；由此來看桃園航空城，即使蛋黃區(第三跑道)有興建必要，徵收就應侷限於第三跑道的範圍內，但目前案子卻想假興建第三跑道之名另外規劃航空城，徵收人民土地面積高達3千公頃，裡面更有商業、資訊等不同園區，都非交通建設所需而只是炒地皮而已，從美河市的例子來看，如果馬政府有悔悟之心，就應重新檢視有「史上最大徵收案」之稱的航空城計畫是否真有必要性，他認為此計畫應全部「打掉重練」。
預備聽證 交通部排除第二期徵收者
至於美河市遭判違憲是否能提供航空城居民法律上的救濟途徑？詹順貴表示，由於航空城計畫尚未走到正式核准徵收，目前聽證程序即檢視都更案是否具有公益性及必要性的重要管道，但交通部卻只讓第一期徵收者參加預備聽證，而排除第二期徵收者及其他受到此計畫影響的利害關係人，明顯違反《行政程序法》及釋字第709號解釋，詹順貴認為交通部應開放所有公民參加預備聽證，在決策程序中便納入人民意見，「不要等到出事了才來事後補救」。
而身為蛋白區第二期被徵收居民的徐伯伯表示，假如第三跑道跨過自己的房子，他願意拆給政府，但目前自己所在區域並非第三跑道所在地，且連預備聽證通知都沒收到，「是不是代表這塊區域沒那麼重要？那為什麼不乾脆剔除在計畫外？」徐伯伯說，過去十大建設時徐家被徵收許多土地，從祖父到自己徐家3代大部分土地都已為桃園機場犧牲，但當時為國家好也沒有太多怨言，但顯然自己目前所在區並非機場所需必要用地，自己明年就80歲了，未來真的不知未來該何去何從，他呼籲交通部應將第二期徵收地剔除於徵收範圍之外，並沉痛地呼喊「混蛋政府」。
航空城反迫遷聯盟王寶萱表示，航空城計畫原先只有興建第三跑道，最終卻擴大徵收高達3千多公頃的土地，顯然是與美河市一樣刻意混淆土地開發及土地徵收的差別，而過去交通部始終不願開放預備聽證，就連聽證會都是犧牲了3條人命才換來的，但目前卻只開放蛋黃區的居民參與聽證，應想辦法透過聽證會來解決，她認為浮濫徵收後必定伴隨著利益分贓，她呼籲交通部開放預備聽證讓全民共同來監督這個耗資6千億的徵收案。
反迫遷聯盟並準備了一大疊由未受邀參加聽證居民具名的「行政程序參加申請狀」遞交交通部，而交通部派出一位處長代表性地將申請狀送入交通部蓋章，但對於交通部是否回應，該處長表示自己只負責傳遞文件，沒辦法多做回應。
