182位美河市原地主日前提告，要求台北市政府撤銷徵地，因不滿最高行政法院判決而聲請釋憲。大法官會議25日做出第732號解釋，《大眾捷運法》不符《憲法》比例原則，即日失效。據了解，如原住戶因權利受損要求市府發放補償金，估算金額將高達約220億元；對此，台北市長柯文哲表示，這比聽到颱風還焦慮，「想到就腳軟。」
若依美河市的現值估算，據了解，市府的賠償金可能高達約220億。柯文哲26日受訪時表示，自己聽到這則消息時，比面臨颱風還焦慮；上次蘇迪勒颱風已花光北市7億元的災害準備金，此案不知是7億元的幾倍。「現在想起來腳就發軟」，柯文哲進一步表示，「不管這是誰留下的爛攤子，都是我要去賠」，等看到大法官的判決書出來，內部會再開會討論該如何應對。
依釋憲解釋文指出，俗稱「徵地3法」的《大眾捷運法》第7條第3項、第4項，與《大眾捷運系統土地聯合開發辦法》第9條第1項，將使地主被迫承擔「特別犧牲」，違反《憲法》比例原則，也違反《憲法》賦予人民的居住自由與財產權。對此，前台北市長郝龍斌表示，立法院應盡速配合修法，台北市捷運局也該研究，如何適當補償原地主。
徵收3萬坪 捷運用不到1萬坪
1991年台北市捷運局在今捷運小碧潭站附近，以蓋捷運之名徵收大批土地，用一坪35000元的價格，徵收了近3萬坪土地；但徵地中被拿來當捷運用地的面積，卻只有不到1萬坪，其餘則被市府與日勝生集團，拿來聯合開發美河市住宅計畫。原地主因多年訴願、陳情未果，遂委任顧立雄為律師並提起行政訴訟，盼能撤銷徵收。但2013年遭最高行政法院判決敗訴，隔年原地主共182人聲請釋憲。
大法官指出，大眾捷運系統屬於徵收條例規定的交通事業，但國家能徵收的只有捷運事業所需用地；與捷運用地在同一街廓、或連成同一建築基地，或以地下道與陸橋相連的土地等毗鄰地，不是交通事業所需的土地範圍，強制徵收是限制人民財產權，而毗鄰土地移轉給國家或其他私人享有，是犧牲原地主的土地所有權。
13位大法官出席，僅1人投下反對票，5人提出部分協同部分不同意見書。大法官書記處長李玉卿表示，大法官會議宣告違憲後，捷運法主管機關交通部，應根據大法官解釋修法，原地主也得繼續提出訴訟。交通部25日表示，已著手研擬修法；未來毗鄰地不會強行徵收，得先取得毗鄰土地5分之4以上地主的同意再徵收。
北市府發言人：尊重釋憲結果
北市府發言人林鶴明表示，將尊重釋憲結果，同時也會檢視所有的聯合開發案。北市捷運局則強調，釋憲結果是針對毗鄰地的開發，而台北市後續的開發中，均無以毗鄰地方式處理的案例；若未來有修訂法令的需求，也將配合交通部的方向。
依據釋憲結果，捷運局援引的法源已被判定違憲，原地主得在行政訴訟中，要求撤銷徵收。但美河市已於2013年交屋，基地28000坪，住宅1600戶；對此顧立雄表示，不大可能要求美河市拆屋還地，比較可行的補償方法是，要求市府發放補償金。
郝龍斌：立院應儘速修法
對此，前台北市長郝龍斌則強調，大法官是認定24年前的徵地行為違憲，而他2006年12月上任時，美河市與新店機廠已經完工；若大法官認為《大眾捷運法》有違憲疑慮，立法院應該儘速配合修法，而如果行政法院因此改變判決，捷運局就該研究如何對原地主，給予適當補償了。
針對大法官的732號解釋，日勝生副總經理周惠玉則指出，釋憲結果是針對台北市政府，與原地主所產生的土地徵收異議，與日勝生的美河市聯合開發案，為不同的層面，是不同的法律關係。周惠玉進一步強調，日勝生受憲法及法律的權利保護，不因大法官732號解釋而有所影響。
