民進黨敗選，前環保署長李應元成為三位下台閣員之一，行政院說他下台的理由是空汙政策惹議，但這應該只是隨便找個藉口，因為他去年宣示紅害減半大作戰的目標(109年比104年)，今年11月已超越，空汙改善成績應該可以交代過去。而選前民間舉辦的北中南三場反空汙大遊行，訴求的主軸是反燃煤電廠，如果因為燃煤電廠太多導致空汙改善不利的話，該下台的應該是經濟部長。
其實環保署真正引發信任危機且影響選情的，是深澳電廠及觀塘案的環評審查，雙雙創下環評史上最荒謬投票。事後深澳電廠案持續引發質疑，行政院長賴清德宣布撤銷環評結論，但已經來不及了。何況「用深澳換觀塘」反而造成反效果，證明電廠之間存在互補關係，如果深澳可以廢止，那表示觀塘也可以。
而觀塘案對民進黨的衝擊更大，因為已經不只是能源政策或空汙的討論，而是關乎珍貴藻礁生態系的存亡、以及蔡總統個人的誠信、還有賴清德的行政獨裁。民間發出用選票救藻礁，雖然還不足以動搖桃園市長鄭文燦的選情，但整體而言對民進黨的選情已造成一定的影響，這才是李應元該下台負責的主要原因。而選後許多關於能源政策的情勢已改變，重新檢討觀塘案也勢在必行。
選後多種情勢已變，觀塘案應撤案重新檢討
最大的變數是以核養綠公投通過後，行政院已廢止電業法第95條第1項「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉。」
觀塘三接案是因應2025年廢核政策而來的，環評過程中環委及學者提出其他地點的替代方案，最後經濟部以換地點趕不上2025時程而拒絕。如今廢核時間點已因公投生變，時程這個理由已不存在，替代方案也應該可以談談了。
先來回顧一下中油董事長戴謙在環評過程中是怎麼說的。中油在評選三接案地點時，除了觀塘、還有台北港等方案，戴謙指台北港不可行的原因就是「時程」。他說：評估台北港的結果，包括南碼頭區遠期用地、第一貨櫃中心、南碼頭區用地三期、四期用地，都無法滿足大潭電廠新增機組「用氣期程」。其中以南碼頭遠期用地較可行，但前置作業….工程共約18年，時程緩不濟急。
環評委員鄭明修則提出一分簡報指出，台北港現況可能蓋三接站的場址包括：第四期填土工程N14、南碼頭區第二貨櫃中心S08、第一貨櫃中心N09。其中N09已完成造地工程，是台北港貨櫃碼頭公司BOT的範圍，因利用率低，公司已提第三期的第3座碼頭延後20年實施，將閒置用地用來蓋三接站很合適。
觀塘環評爭議未解，將持續影響2020的選情
看到台北港的討論引起熱議，李應元乾脆在最後一次環評大會時宣布觀塘環評不包括台北港的範圍，不必討論。另外，今年1月中油提出迴避替代方案，從232公頃降到37公頃、再減到23公頃，也被鄭明修質疑：「我問台電高層只有2席碼頭夠不夠？他們說當然不夠。這個案子有頭過身就過日後再擴大的嫌疑。」
