而這也是大學法修正的重要精神。早在一九九四年以前，國立大學校長係政府直接派任；一九九四年到二００五年修法之後，由學校組遴委會選出二到三人報部圈選；二００五年之後再修法，學校遴選一人報部聘任，教育部不再有圈選權，原因很簡單，政治化的惡質選風侵入校園，政治正確的選擇壓到大學自治，最高票的人選往往送到教育部之後落選，不能不遺憾的說，此一爭議正是在民進黨第一次執政的扁政府發生，最後修法讓教育部派代表參與學校遴選，選出一人直接報部，當時的教育部長杜正勝說得十分清楚「：以後學校的遴選委員會，要完全負起責任，教育部完全尊重學校的決定，以後會權責分明。」
葉俊榮反覆著眼於「制度」，大學校長遴選制度是否出了問題？記者會中他直言，不只台大，而是「好多大學」都發生爭議，此言不虛，台大和陽明是屬於教育部從頭就參與的遴選（有三席教育部代表為遴委），其他私校校長遴選爭議比台大、陽明更嚴重，甚至鬧雙包，重點是，制度檢討能不能溯及已當選的校長？如果可以，那就得一起溯及，比方說陽明也得重新遴選；從法治原則而言，當然是不能溯及既往，不論大學校長遴選要怎麼改，教育部要不要重新把權力（政治）的手伸進校園？可以討論，就是不能破壞既有的遊戲規則。
陽明同樣要檢討，公平終於有了起步
葉俊榮這場可能兩面不討好的記者會，有一點必須肯定，他終於公平的站在了「制度面」，雖然駡了台大遴委會四十分鐘，最後表示勉予核定，還要求台大三個月之內提出檢討報告，他也沒忘記不斷被端出來與台大相提並論的陽明大學校長遴選案，照他的說法，教育部同時也要求陽明大學提出檢討報告，至於教育部會不會對兩所大學的檢討報告分別對待，只能靜觀後效，但至少沒再另眼看台大，給予「差別待遇」了。
三百五十六天，歷經三任教育部長，爭執轉了一大圈回到「程序瑕疵」，重點是：所有產生「程序瑕疵」的過程，教育部三席遴委代表全參與；葉俊榮指摘台大遴委會未補正程序，實情正好相反，台大遴委會早在年初（元月）就重新開會確認管中閔當選無疑義，結果教育部亂整一通消耗兩位部長，直到葉七月中上任，為了葉俊榮「有溫度的溝通」，遴委會在八月間舉行長達八天的通訊會議，所有紀錄在案，結論是四分之三確認無疑義，這個過程比陽明大學「更有溫度」，教育部又如何聲言尊重大學自治，却對遴委會強烈要求聘任當選人視若無睹？
台大內部有沒有反管人士，是教育部必須理會的嗎？如果教育部這麼重視「反管」人士，為什麼不肯正視票數或人數遠遠超過的「支持遴選結果」的聲音呢？再退一萬步，果若管中閔就任而校內有任何雜音，那是校長要處理的，教育部根本不必越俎代庖。再提醒一次，教育部固為大學的「主管機關」，但教育部（包括部長）當然不是大學校長的長官，蔡政府「拔管」會引起如此巨大的反彈，還不只是侵犯大學自治，而是踐踏知識份子的尊嚴，一腳把知識殿堂踢回比北洋政府還不如的時代。
葉俊榮最終扛下了責任，希望所有「卡管」「拔管」熱搜詞，隨著二０一八的結束也告一段落。葉俊榮不計毀譽，可嘆的是，拖了五個月，壓在他身上當然毀多譽少，他可以不計較，蔡政府却不能不計較到底是哪一個環節出了問題？權力者腦袋發昏？還是偏聽偏信而有偏好偏惡？「管案」畫下句點，蔡政府的依法行政能重新起步嗎？這不是葉俊榮的問題，而是蔡英文總統的大問題。
