為規範化妝品廣告不得誇大不實及涉醫療效能，衛生福利部食品藥物管理署近日擬訂標示宣傳管理原則，限制品名及標示的字詞使用，但未料卻與《商標法》發生衝突。事實上，過去大法官在相關釋憲案中，曾針對事前審查廣告言論，做出違憲判定。
立法院去年5月修正通過《化粧品衛生安全管理法》，原是一項立意良善的修法，但食藥署進一步規劃「化妝品品名、標示、宣傳涉及『藥』之管理原則規劃」草案時，則認定「藥用」、「藥皂」、「藥劑」、「藥水」、「藥粧（妝）」等字詞涉及醫療效宣傳，不得出現在品名及標示中，引起化妝品牌業者擔憂，恐怕被迫改名。
DHC廣告挨罰 大法官：審查規定違反「言論自由」
這項修法，源自於台灣蝶翠詩化妝品（DHC）的釋憲案。DHC因在購物平台上刊登「淨白防曬乳」廣告，內容提及能預防陽光傷害肌膚、淡化暗沉等字句，遭台北市政府衛生局以未在事前將所有文字、畫面或言詞，申請核准刊登廣告，違反當時《化粧品衛生管理條例》第24條第2項規定，處以3萬元罰緩。
大法官在2017年做出第744號解釋，認定化妝品廣告在播出前，要事先審查的規定違憲。時任大法官會議秘書處長王碧芳表示，廢除化妝品廣告事前審查的制度，是為保障言論自由不應受審查限制，若業者的廣告有違法情形，「事後追懲」同樣能達到目的。
當時，大法官在理由書也指出，化妝品廣告利用傳播方法宣傳效能，以達到銷售目的，具商業上意見表達性質，內容若是以合法交易為目的，未有非虛偽不實、有誤導作用，則有助於消費大眾作出經濟上的合理抉擇，應受到憲法言論自由保障。
不過，對於認定相關字眼有無涉及誇大不實或宣傳醫療效能，是否違反《憲法》言論自由精神，由於當時《化粧品衛生管理條例》未有不得宣傳醫療效能等規定，大法官因而未進一步做出解釋。
但此次修法後，食藥署擬訂的宣傳管理原則，欲限制品名及標示字詞，是否有審查廣告言論的疑慮，以及恐怕與《商標法》抵觸，未來要如何調整與面對，勢必成為行政單位的燙手山芋。
