國人恐懼肥胖，而在很多人心裡，BMI(體重除以身高的平方)儼然成為判斷肥胖的黃金指標，這個指標清楚簡易，即審即判，完全沒有模糊的空間。
我們的社會很有趣，大家對於「指標」都很有信賴感，所以，我們上網搜尋處處可以看到解釋、說明以及計算BMI的網站，大意通常都是宣揚這是一個世界通用的胖瘦標準，還有一些網站會用比較戲謔的語言描述BMI過重的人（取笑肥胖者，似乎是我們社會公然允許的霸凌）。
不過，BMI真的有這麽「準」嗎？
讓我們來看一下它的來龍去脈。其實，BMI最初，是1830年代由一位比利時的統計學家Adolphe Quetelet，為了研究人類生長的趨勢而發明的公式，『當時這位統計學家對於肥胖問題並不感興趣』，他只是發現，人類身體的生長似乎有一個規律，就是身高越高的人，體重也有越重的潛力，而用這條公式可以大致描述這個現象。
直到上個世紀的九零年代，世界衛生組織拿這個指標當作人類身材的「分級標準」，BMI才被廣泛用於判斷過胖或過瘦，並且更進一步被用來研究身材和各種慢性病的相關性，而各種機關團體、保險公司、軍警單位也紛紛採用BMI來衡量一個人是否健康。
但是，作為一個研究「身材與慢性病」的指標的BMI，本身卻有一個根本上的缺陷，就是它只能描述整體身材的大小，卻無法區分身體組成，也就是說，一位非常肥胖的人，與一位非常強壯的人，可能具有一樣的BMI(兩者都過高)，而一位脂肪度非常低的精瘦人，跟一位極度缺乏肌肉但脂肪度卻過高的紙片人，也可能具有一樣的BMI(兩者都過低)，而我們已經知道，慢性病其實跟脂肪度有關，脂肪度越高其實代表的是越高的健康風險，肌肉量越高其實代表的是越健康的身體，但是在BMI的計算之下，高肌肉量和高脂肪度如果最終都造成高體重，則可能會被分成同一類。
此外，即使是脂肪度相同的人，BMI也無法區分皮下脂肪和內臟脂肪，而這兩者帶來的健康風險也不一樣。
那為什麼健康、醫療和公衛機構持續採用BMI呢？
這是因為這些領域的研究經常必須經手「大樣本統計」，在樣本極大的情況下，數字可以讓人看出某些「趨勢」，這些「趨勢」有利於做後續更深入的研究，而且，『在健身人口不多的年代或地區，因為非常強壯造成的BMI過高人數很少，所以這些樣本會被大量的肥胖者「稀釋」掉，最終得到的研究數據仍有一定的價值。』
但是，這樣的量化研究指標，並沒有應用在「個人」的功效，也就是說，即使幾千萬人的量化統計發現BMI與某些慢性病有關，這也不表示「每一個」BMI過高的人都「一定會」有慢性病，甚至連風險較高都未必談得上，一個活生生的個體出現在眼前，我們應該要評估這個人的動作能力，肌肉力量，運動能力，代謝狀況，而不是回頭到大數據裡比對BMI，每一個個人的差異太大，統計只管趨勢，回頭應用在個體的時候，準確度是會大幅降低的。
如果我們硬要用BMI來判斷一個「個人」是否健康，會發生什麼事呢？首先，強壯的人都會被要求要「減肥」，但是肌肉其實是身體的代謝工廠，代謝要好，肌肉量不能太小。
其次，是「隱性」的胖子會以為自己很健康，所謂「隱性胖子」指的是高脂肪度合併肌少症所達到的「正常體重」者，而這種人在現代社會已經不是少數。
研究歸研究，應用歸應用，BMI在研究上有其意義，但在實務應用上有諸多限制，我們要當更聰明的使用者，善用BMI給我們帶來的寶貴資訊，但是停止把它濫用在它本身缺乏解釋力的面向，再說一次，BMI適合用在樣本極大統計研究，並不適合用在個人層次。
強烈建議，直接考驗自己的「人體運動能力」，得到的資訊可能遠遠多過這個數學公式。
本文經授權轉載自怪獸訓練 (Monster training)
(原標題:從另外一個角度，看BMI這件事)
