10月6日早上，去中研院史語所聽復旦大學劉釗教授講座「從出土資料看《山海經》」，由於題目的關係，聽眾比平常多很多，多達三十來人，其中有外行人，也有讀過幾本雜書就想來印證一下的那種。當然，核心的同行，還有講座的內容，都是不會令你失望的枯燥：我們現在確認了《山海經》可以和許多出土文獻互證，對其內容和來歷更有把握了一些，也可以訂正今本的一些錯字，這些進步都很確實。然而，要說整出一個嶄新的貫通上古史的視野，或至少編一個比今本更可靠的新版《山海經》出來，都還早，再等幾年吧。學術就是這樣，急不來。
聽完出來，順便去近史所逛一逛，想幾年前我寫碩士論文還在這裡查過外交部檔案。一樓有個攤子在賣大陸的文史書籍，當然要看一看。在諸如《周易今古文考證》和《ＸＸＸ日記》這些超硬的書名中，有一本很是獨特：《網絡文學經典解讀》，北京大學出版社，日期是今年2月。其後記曰：「這本書是北京大學網絡文學研究課程開設五年以來的成果結晶。」
且不急著介紹，先來問問大家：你覺得，這樣一本由正統的學術界，用正規的研究方法和論文寫法，處理野蠻生長、甚至是亂七八糟的網路小說，寫成的專著，可以寫到多好？
在以往，大部份的答案，應該都是「沒什麼希望」的，依據有二：首先，正統學者，要嘛是跟不上時代的老學究，要嘛就是只想著交作業拿學位、死板地照規格來寫的研究生；再者，每個學科都有它固有的「議程」，當他們碰到一件新事物時，通常首先會做的，都是把它放到我的框架裡，看看這裡面有什麼可以拿來講我們一直在講的那些議題。然而，這些「研究對象」所在乎的東西，和你「研究者」所在乎的，未必是一回事，這就談不到一起去。
再來，有一個說來可笑，但卻是實實在在的干擾因素，就是「體面」的感覺。舉例來說，如果一部小說，引用了中國和西洋文史的典故，繼承了某些經典的筆法，觸及了什麼現實的問題，和本地的幾位前賢作了對話，我們學者覺得這很能登上大雅之堂，談起它來，感覺就很自然，甚至會很樂意。因為學術論文要講一個體面，而上述這些，通常都是被認為體面的。或者那部作品是離經叛道、顛覆傳統的東西，那也好，學者把它納入本學科的議程之中，連上政治經濟、社會文化、族群、階級、性別這些議題，它也就體面了。學界對此有個術語，叫做「典律化」(canonization)。
而如果這部小說，引用的是日本漫畫、網路流行語的典故，敘事手法取自電腦遊戲和一些雜七雜八的東西，探討的是萌、爽、潮、狂霸酷跩炫之類的概念，甚至大搞色情暴力，又或者只是在惡搞，並和圈子裡各種奇葩的名人對話，而其創作動機也只是為了娛樂和賣錢的話，學者又會怎麼談呢？就會像把臭豆腐當成大便一樣，掩著鼻子，戴著手套，勉強為難地處理：先劃清界限，表示我並沒有贊同這些作品，拉開距離；對這圈子裡的各種用語，加引號，表示我並沒有接受這一套。總之，就是盡量想辦法，不讓那些「不體面」的東西，污了我文章的體面。
