最好的書評，往往是完全不摘取原書中的支字片句，這可以確保所有的內容都是原創；但如果摘出的句子太多，甚至只是單純整理原書的內容，可能整篇文章有50%以上的文字都是摘取自原書，那當然可能算是抄襲。
谷阿莫的問題是，他的「影片內容」，幾乎百分之百都是拿原本的電影跟影集的畫面來剪接。這個問題太麻煩了，因為你最重要的視覺呈現型態，就都是人家原本電影裡面的畫面，要說這不是抄襲或者不是侵權，恐怕沒有什麼說服力。
但從另一個角度看來，我也不認同許多人批評谷阿莫沒有任何創作。谷阿莫的「創作」是腳本，也就是他寫的稿子、他的配音、他剪接這些畫面的手法，這都是創作。因此，谷阿莫的影音，視覺上要是說抄襲或者侵權，可能沒有錯，但他確實也有創作，就是把許多電影變成笑話。這些電影原本不是笑話對吧？現在變成笑話對吧？這就是谷阿莫「創作」出來的啊！
第三、假設谷阿莫被判有罪，YouTuber以後該怎麼評論影片？
其實很簡單，就是盡量減少使用別人原本影音中的片段。像囧星人那樣直接自拍是一種方式、像超粒方那樣插入自己做的動畫（雖然我覺得量還不夠多）也是一種方式，只要能降低使用別人素材的比重，怎麼做都可以。
至於這次片商主訴的影音來源，我覺得要舉證自己使用的是合法影片可能沒有這麼困難，但我實在也不相信這些YouTuber真的大家都用合法影片。
畢竟，YouTuber愛搶快，通常是還在院線的時候就要快點把自己的影片上架，換言之，這時候人家正版影片連BR都還沒有出，到底是哪來的合法影片素材？如果真要用盜版影片假裝合法，那就等BR出的時候再出影音吧。整體而言，我對於影片式影評的前景沒有太悲觀。
再回到谷阿莫。
我認為谷阿莫這次被告應該是逃不了了。谷阿莫最大的問題是，他有靠這些影片賺取YouTube的數位影音廣告收入，根據著作權法，幾乎不可能訴求這是合理使用。
谷阿莫成名已久，其戲謔風格也不是一天兩天的事情，片商會選擇在這個時候、用這種方式出手，一定是思考好整套法律戰的策略，確認贏的機率夠大。
假設谷阿莫真的輸了，賠完錢之後，要繼續做影片應該也沒什麼問題，但如果真的從此消失，大概也沒什麼好可惜的。很快的，就會有新的谷阿莫，用完全合法的方式創作影片。
我們真正該思考的事情可能是，像這種搞笑影片的創作者，接下來到底可以用怎樣的方式生存？正如前述，這種惡搞電影跟影集的YouTuber，恐怕不容易做廣告或者代言人，內容付費也一樣有難度，2B跟2C都不容易拿到錢，就算有非常出色的內容產製能力，都不好生存。
最能期待的或許是流量帶來的影音廣告收益，但以目前影音廣告的廣告費而言，要養活一個個人都很難，更不用說要能養活一個團隊。
短期看起來還是很辛苦，誠心希望優秀的內容產製者都能有活路。
前提是，希望留下來的，都是真正優秀的、而不是沒真本事的人。
本文經授權轉載自一個分析師的閱讀時間（原標題：谷阿莫的影評到底算不算侵權？）
