近日一名男子開車衝撞他的妻子，以及其委託幫忙打離婚官司的律師，造成律師當場死亡，而妻子重傷。肇事者洪男卻聲稱「只是想要嚇唬兩人」、「並沒有故意要殺人」，洪男的說詞明顯是想要開脫殺人罪的犯行，以現今法律來看，說是「嚇唬」真的能逃開殺人罪嗎？
根據媒體報導，台南地方法院發生一起一死一重傷的死傷案件，一名洪姓男子疑似不滿黃姓律師於協議離婚調解過程的態度，再加上自己過去和妻子相處的各種不合，竟然在黃姓律師及妻子離開法院時，駕車由後方直接撞上正在行走的黃姓律師與妻子。黃姓律師送醫不治，而妻子目前則重傷急救中，情況不樂觀。
肇事後，警方隨後以現行犯逮捕洪姓男子，而洪姓男子聲稱只是想要「驅車嚇唬兩人」，沒想到方向盤太偏，才釀成大禍。
對於此種暴力行為，我們當然要予以譴責，但洪姓男子事後的聲明與作為，是否就可以作為「無故意殺人」的證明？洪姓男子的行為，在法律上會構成什麼的刑事責任？就讓我們為各位進行詳細說明。
洪男行為，很可能構成殺人罪！
我國刑法以處罰「故意」為原則，若例外情況需要處罰「過失行為」，則需要法律特別規定，這也就是罪刑法定主義的意涵。當案件中，有人員死亡，在刑法上可以構成的除了殺人罪外，還有過失致死罪以及傷害致死和重傷致死等加重結果犯。
加害者基於何種想法造成他人死亡的結果，就是以上罪名區分的依據。若加害人基於殺害他人的故意，而去做殺害行為，就會構成殺人罪，反之則不會成立殺人罪。例如：A因為一時氣不過，決定去揍B一頓。但沒想到B卻因內傷而身亡。在這樣的狀況下，A就會構成傷害致死或重傷致死罪，而非殺人罪。所以，加害人是否具備主觀上的殺人故意，為殺人罪的判斷重點。
本案中，若洪姓男子「明知」他開車撞過去，會造成黃姓律師及其妻子死亡的結果，且就是希望這樣的結果發生，則洪姓男子就會有殺人的直接故意。但本案洪姓男子聲稱，他只是想要「嚇唬他們」，並不是出於殺害的目的，是否就可以因此逃過殺人罪的追訴呢？其實並不然。
「針對可能發生的事，卻忽略它發生的可能」是否就可以算「不是故意」了呢？事實上，我國刑法除了「直接故意」外，還有「不確定故意」。「不確定故意」指的是行為人預見殺人結果可能發生，但覺得發生了也沒差。
依照本案狀況而言，在不是很寬的車道上開車朝他人撞去，依照一般大眾的通常概念，是有可能造成死亡的，洪姓男子忽略這樣的結果，仍執意開車衝撞，仍然可能符合故意殺人的構成要件，被以殺人罪進行追訴。
