全局思維，務實決策
你還是覺得歐盟很政治，很「漂綠」嗎？請先不要這樣想，因為這其實是「全局思維，務實決策」。首先，我們要先確認這是在什麼實體範疇內做決策，全球？區域？國家？縣市？很明顯氣候變遷是全球議題，而能源的供給與使用具有區域特性，與地緣政治密切相關，且能源之間有其博弈關係。
接著，要確認決策的目標為何？歐盟認為所有的目標中最重要且不能妥協的是一定要達到減碳目標，在這個大目標下，黑貓白貓能減碳的就是好貓。接著考慮自己的限制條件，國家經濟發展目標、企業生存、社會穩定、民生福祉、有限的能源選項、各國的看法不一致、各地民眾的反對聲浪，還要維護歐盟的國際形象等。很明顯地，納入核能與天然氣對整體形象會造成一定程度的損害，但基於科學技術的限制與區域政治合作考量，便成為可以接受的政治現實。
不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域
烏克蘭情勢已經牽動全球原油價格大幅震盪，我們仍然靠著老招：電價平穩基金和油價上限，透過國營事業的虧損來緩衝眼前的挑戰。現在我們又宣布了2050淨零排放目標，那麼，我們的全局思維與決策模式為何呢？
台灣的社會文化中有一個特色：同時都想要。但是，低價便利和污染排碳經常相伴，自由自在與承擔責任同時存在。想要供電穩定、電價低廉、環保、低碳、非核，電廠還不能在我家旁邊，技術上不可能的。
我們98%以上的能源靠進口，我們的電網並未與其他國家連結，無法像反核的德國可以向法國買核電，民眾對於鄰近供電設施慣常反對。那麼，如果2050淨零排放成為諸多目標中的首要目標，這個「多目標」決策中的其他目標該妥協到什麼地步，才能確保這個決策是「有解」的呢？
解法也就跟歐盟一樣：全局思維，務實決策。碳中和的本質是競爭，一場全球規模的博弈，領先者將能制定遊戲規則。不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域，要用戰略角度思考碳中和與淨零排放，規劃好大系統與相應的子系統，要承認不可能同時達到所有目標，並且尊重科學與工程專業，讓工程師解題，想清楚目標的順位在哪裡，面對氣候變遷已成為緊急狀態的不變趨勢，隨時因應瞬息萬變的國際經貿與地緣政治情勢變化。
1970年代我們其中有許多人經歷過能源危機，目睹過各種能源資源彼此相互替代的供需競合以及地緣政治外交爭奪。現在，一場全球能源博弈已然再度開啟。在這種情況下，達到淨零排放不簡單，從宣示(pledge)到計畫(plan)，並且認真執行(proceed)後，才能有成果報告(publish)。宣示目標不代表達到目標，詳盡的國家淨零排放路徑圖(roadmap)是基本要件。
作者介紹｜葉欣誠
從環境領域的工程及科學開始，將專業延伸至經濟、管理、教育、傳播等面向，整合工具與策略。前幾年在政府工作，任職環保署與行政院期間，提出從物質流、金流、資訊流角度思考循環經濟與產業發展，目前擔任國立臺灣師範大學環境教育研究所教授及綠學院綠色帶路人。
本文經授權轉載自綠學院（原標題：揭開再生能源、核能、天然氣宮廷鬥爭內幕）
責任編輯／邱劭霽
