住在南投縣的巫先生，去（2023）年9月初至10月中旬，因將自用小貨車停在住家騎樓，遭民眾檢舉，短短1個餘月內被開出28張罰單，他不滿提出行政訴訟。對此，台中高等行政法院法官張佳燉指出，該騎樓已被巫先生的鄰居用牆面封閉，無法通行，失去法規定義「人行道」的功能，最終裁定撤銷27張罰單，全案仍可上訴。
慘被連開28張罰單！車主1關鍵原因逆轉勝，獲撤銷27張
翻開司法院的裁判書，巫先生主張，騎樓是否可停車，應考量各地交通環境、城鄉發展不同而因地制宜，921大地震後，左鄰右舍基於安全考量，早已於騎樓處建構牆面、封閉通行，作為建築物結構補強，並用來停車，該騎樓已不具供公眾通行之用。本案因檢舉人與巫先生心生嫌隙而多次檢舉，讓他在短短1個多月內，收到28張罰單（每張罰鍰900元），如今雙方已前嫌盡釋，罰單卻無法消除，才決定提告，盼法官撤銷原處分。
不過，交通部公路局台中區監理所認為，巫先生的鄰居以牆面封閉騎樓通道，已觸法，只是沒有受到舉報而已；巫先生住處的騎樓雖屬私有地，但既已成供公眾通行的人行道，就要遵守相關規定，而非貪圖一時方便，停車妨礙行人順暢通行，原處分均是依法開罰，並無不妥。
對此，台中高等行政法院法官張佳燉檢視現場照片、里長證明書、Google街景圖等證據，發現巫先生家的騎樓確實無法通行，早已失去作為「人行道」的功能，他將車子停在該騎樓，客觀上難認有妨礙公眾通行。張佳燉接著表示，只是巫先生的停車方式，有部分車身位於車道範圍內，剩餘不到一般自用小客車寬度的距離可供同向車輛通行，可能會妨礙到其他車輛通行，最終裁定准許撤銷27張罰單，只罰1張「在顯有妨礙他車通行處所停車」的罰單，全案仍可上訴。
騎樓及人行道可以停車？
1.依《道路交通管理處罰條例》第3條、第55條及第56條規定，騎樓、人行道係供行人通行使用，除依第90-3條道路主管機關所設置必要標線範圍內之外的人行道，即屬禁止停車處所。
2.以台北市為例，台北市停車管理工程處指出，目前的騎樓及人行道執法標準為：
（1.）已設置禁停牌面之騎樓及人行道：加強取締；如違規事實明確者，可依《道路交通管理處罰條例》據以執法。
（2.）未設置禁停牌面之「騎樓」：原則不主動舉發；如違規事實明確者，可依《道路交通管理處罰條例》據以執法。
（3.）未設置禁停牌面之「人行道」：原則不主動舉發；參照《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》第12條，深夜時段（0時至6時）、未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，可施以勸導，免予舉發為原則。
資料來源：《司法院裁判書系統》、《道路交通管理處罰條例》、《違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則》
責任編輯／梁溶珈
