曾經有學生家長和我抱怨，想送孩子出國讀大學，但是研究網站半天，連主修什麼、讀什麼系、什麼學院⋯⋯都看不懂，摸不著頭緒。那時候我還心裡想：不就是國外大學嗎？你英文能力也太差了吧？
後來自己深入了解，才發現歐美大學的組織經營形態，和台灣的大學（即使是台清交成等名校）差別不只一個世代。
台灣的大學，下分學院，再分為科系，如公司或軍隊的科層架構。學生從入學就被編進科系（少數例外），學習內容極有大部分被科系決定──一個科系的必修和選修科目可能長期不變，連授課老師也不變。大學都是這樣的嗎？並不是。
以下，將以劍橋、哈佛、史丹佛為例來說明。
學生不進入「科系」，「學程」快速迭代變化
在台灣，學位和科系緊緊綁在一起。學生隸屬於一個科系，進什麼科系，畢業時就拿什麼學位證明。但是劍橋、哈佛、史丹佛都不是這樣。
這三個學校的學生，畢業學位都是取決於學生選什麼「學程」，學程是一套設計好的課程組合，並不是一個僵固的行政組織。「學程」在這三個學校各用不一樣的單字：在哈佛叫 Concentration，在劍橋叫 Course ，在史丹佛叫 Major，在此，我都譯成「學程」。
在學生的求學經驗之中，科系的重要性、影響力、親近程度，遠比學程更低。學生不必申請進入一個科系，但是要申請進入一個學程，最後符合學程的修業要求後，得到標註該學程（非科系）的學位證書。而學程不附屬、不隸屬於任何科系或學院。
以哈佛大學 Chemical and Physical Biology 學程為例，哈佛並無此名稱的科系，是由數個科系的老師同共經營主持，申請這個學程的學生（通常是大二升大三），會和許多科系的教授上課與互動。
以劍橋大學為例，進入劍橋大學時就要申請學程，每個學程大小差異甚大。舉例來說，自然科學學程，在 2013 年招進613 人，工程學程招進 294 人，而藝術史學程招進 22 人。
自然科學學程是劍橋最大的學程，其下有十八個分支，各有不同的課程規劃，包括化學、基因學、神經科學、病理學等等。中型和小型的領域，其下分支較少，或是沒有領域下的課程分枝。
科系是學術和行政上的單位，而學程是教學上的單位。科系可以有長久歷史傳承，學術領域可以穩定不變。但是學程卻可以因時代、產業、學生需求，不斷快速變化組合。
反對支離破碎
台灣的大學教育，有一件事情教得很成功：各自為政、本位主義─因為多數教授都徹底地認真親身實踐：你們系的學生／我們系的學生；你們系的課／我們系的課⋯⋯往往分得一清二楚，同系的教授之間都不太互相往來，跨系的合作與協力更是少見。
